據(jù)臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報道 臺衛(wèi)福部門七天火速保送高端疫苗上市，外界對這支黑箱疫苗不僅高度質(zhì)疑其保護(hù)效力，也不滿審查不符國際標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)者除連日提告，又展開攀親帶故的話術(shù)來營銷自家產(chǎn)品。繼“與莫德納系出同門”、“與NOVAVAX是孿生兄弟”，現(xiàn)在為了“免疫橋接”，又扯上子宮頸癌疫苗（HPV疫苗）和流感疫苗，抱怨說人家早就這么做，“合理的免疫橋接也算是三期”。

　　　 高端老總陳燦堅(jiān)用早已取得藥證并全球大量施打的產(chǎn)品，來為自家實(shí)驗(yàn)未完成的新冠疫苗背書，實(shí)在“居心叵測”，而且也欺負(fù)民眾專業(yè)水平。他不知道，蒙高端特權(quán)闖關(guān)影響，全臺民眾早已具備疫苗專業(yè)知識，而且比他更專業(yè)、誠實(shí)的專業(yè)學(xué)者已發(fā)布多篇文章，說明免疫橋接并不適用于新型疫苗，常規(guī)作法更不是用于兩種不同技術(shù)平臺。學(xué)者所引用例子，正是HPV疫苗和流感疫苗。

　　　 HPV與流感疫苗與高端新冠疫苗唯一交集，就是同屬次蛋白疫苗，但前兩者的免疫橋接，是針對乳突病毒、流感病毒不同病毒株作疫苗修改時使用。美國FDA同意，在同一支疫苗針對突變株做修改時，可以用免疫橋接的方式，比較原始疫苗與新世代疫苗。顯而易見，陳燦堅(jiān)的攀親帶故，只是在魚目混珠。

　　　 島內(nèi)多位學(xué)者指出，除非是非常近似的同一類平臺疫苗（如同為mRNA、或同為蛋白質(zhì)疫苗平臺），否則其引發(fā)的免疫反應(yīng)、跟遇到病毒時產(chǎn)生的反應(yīng)，很可能不相同。

　　　 但看看衛(wèi)福部門替高端量訂作的EUA審查，是和腺病毒疫苗AZ相比，這是無知還是替高端找個最容易的靶？全球除大陸之外，另一支次蛋白疫苗NOVAVAX還在作三期臨床；就算要橋接，高端根本沒有符合國際標(biāo)準(zhǔn)的比較對象。業(yè)者所謂“合理的免疫橋接也算三期”，說好聽是自吹自擂，其實(shí)是無中生有。

　　　 無論高端或是指揮中心某專家宣稱“一定可應(yīng)付Delta”，都是沒有科學(xué)根據(jù)的賣藥廣告，對比官方把所有審查都關(guān)在密室進(jìn)行，只會讓人更懷疑高端的質(zhì)量有不可告人之處。陳總?cè)粲须y言之隱，無法把所有數(shù)據(jù)攤在陽光下接受檢驗(yàn)，那就專心管好自家品管，別再發(fā)生送到食藥部門的成品被退貨。連不合格產(chǎn)品都能出廠交貨，就算你和知名疫苗攀親帶故，公信力也沒救了。