參考消息網(wǎng)5月5日引述臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》消息報(bào)道，鏡電視開(kāi)臺(tái)周年之際，臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”（NCC）主委陳耀祥欲在3日審查鏡電視董監(jiān)變更與上架有線(xiàn)電視案，且傳出兩案都將過(guò)關(guān)，但國(guó)民黨民代聞?dòng)嵑?，即沖到主委室前抗議堵人。爭(zhēng)議聲中，陳耀祥只得以視頻方式隔空開(kāi)會(huì)，最后以鏡電視董事長(zhǎng)鄭優(yōu)因病未出席，決議續(xù)行審議、擇期再審。

報(bào)道稱(chēng)，鏡電視在臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”設(shè)下史上最多項(xiàng)附加條款下，在去年1月成為近10年首家準(zhǔn)設(shè)的新聞臺(tái)。但之后風(fēng)波不斷，除原董事長(zhǎng)陳建平與創(chuàng)辦人裴偉爭(zhēng)奪經(jīng)營(yíng)權(quán)外，之后還衍生出政治力介入申設(shè)案、股東借名登記、違規(guī)賣(mài)股、財(cái)務(wù)危機(jī)等爭(zhēng)議。陳耀祥也被檢舉護(hù)航鏡電視取得執(zhí)照，遭臺(tái)北檢察署列瀆職罪被告。

報(bào)道稱(chēng)，臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”3日排定審查鏡電視董監(jiān)變更案，及32個(gè)有線(xiàn)電視系統(tǒng)申請(qǐng)鏡電視上架86頻道案。“時(shí)代力量”民代陳椒華一早就到通訊傳播委員會(huì)門(mén)口開(kāi)記者會(huì)，指鏡電視爭(zhēng)議尚未厘清，陳耀祥卻執(zhí)意讓鏡電視過(guò)關(guān)。

國(guó)民黨團(tuán)民代也發(fā)動(dòng)甲級(jí)動(dòng)員，沖到陳耀祥辦公室外靜坐堵人；直到下午1點(diǎn)多，被困住的陳耀祥以視頻方式主持委員會(huì)，決議鏡電視案再行審議，藍(lán)營(yíng)民代才肯離去。

對(duì)此，臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”5月3日發(fā)表文章稱(chēng)，2006年成立的通訊傳播委員會(huì)本應(yīng)是秉持公正立場(chǎng)、獨(dú)立于政治力之外的機(jī)關(guān)，但到民進(jìn)黨掌權(quán)后，卻大不相同，其公正性屢屢遭人質(zhì)疑。

文章稱(chēng)，臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”自從由陳耀祥接任主委后，就秉承民進(jìn)黨的黨意，對(duì)媒體展開(kāi)慘烈追殺。最引起非議的是有關(guān)臺(tái)灣中天新聞臺(tái)的申請(qǐng)換發(fā)執(zhí)照事件。當(dāng)時(shí)的“通訊傳播委員會(huì)”以各種難以成立的理由，強(qiáng)迫中天退出有線(xiàn)電視系統(tǒng)，可笑的是，這些據(jù)以裁罰的事證，一連10項(xiàng)都被法院推翻、否定了，甚至還查出“通訊傳播委員會(huì)”違反眾議，悍然開(kāi)罰的事例，而陳耀祥更因鏡電視案被列為被告，顯見(jiàn)“通訊傳播委員會(huì)”早已成為民進(jìn)黨的御用機(jī)關(guān)，可陳耀祥無(wú)羞無(wú)恥，居然安之若素，至今仍戀棧其位。

文章還稱(chēng)，中天換照風(fēng)波之后，臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”還主導(dǎo)了“三立換頻”“華視上架52臺(tái)”的進(jìn)程，“三立”、“華視”都是色彩綠油油的媒體，而“通訊傳播委員會(huì)”一意護(hù)航，分明就是逼使無(wú)色無(wú)彩的媒體無(wú)論如何都要全面染綠才能生存，這是在宣告民進(jìn)黨“一言堂”時(shí)代的到來(lái)。

文章指出，鏡電視的申請(qǐng)案，也是臺(tái)灣地區(qū)“通訊傳播委員會(huì)”的杰作。國(guó)民黨民代為阻止通訊傳播委員會(huì)蓄意護(hù)航，群起赴陳耀祥辦公室靜坐抗議，總算有效阻止了這個(gè)可能再度發(fā)生的惡例。但是，這次的“擇期再審”，恐怕也只是拖延時(shí)間而已。