臺北“高等行政法院”判決“NCC”關(guān)中天案敗訴。圖為臺灣中天新聞臺大樓。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）
臺灣中天新聞臺三年前申請換發(fā)執(zhí)照，被臺灣“通訊傳播委員會”(“NCC”)駁回，退出島內(nèi)有線電視第52臺頻道。中天提起行政訴訟救濟(jì)，請求法院撤銷處分并準(zhǔn)予換照。臺北“高等行政法院”5月10日宣判中天勝訴，并將“NCC”不予換照的處分撤銷。而“NCC”敗訴后竟發(fā)布聲明稱，臺北“高等行政法院”不尊重專業(yè)判斷，將提起上訴。
法院撤銷中天不予換照處分
回顧整起案件，2020年6月8日中天新聞臺向“NCC”提交換照營運(yùn)計劃書，申請換照。不料，“NCC”以突襲性方式，在10月26日舉行換照聽證會前20天，才通知中天要開聽證會，在聽證會前，中天三次聲請閱卷，但除中天自己提出的資料外，“NCC”一律拒絕閱卷，導(dǎo)致當(dāng)事人武器不平等。
在11月4日的第二場聽證會，中天有關(guān)人員到會陳述意見，同場由“NCC”選任的7位鑒定人中，竟有5位中途離席，由“NCC”委員擔(dān)任的主持人，更明示及暗示在場的鑒定人無須現(xiàn)場回答中天的問題，“NCC”嚴(yán)重剝奪中天對聽證鑒定人發(fā)問的權(quán)利及機(jī)會。
同年11月18日“NCC”火速決議不予換照，26日公告不換照處分后，12月2日中天提起行政訴訟，12月11日中天新聞臺執(zhí)照到期，被迫退出島內(nèi)有線電視第52臺頻道。之后不少綠營背景的媒體打算搶進(jìn)52頻道，引發(fā)“NCC”行政不中立的爭議。
中天提起行政訴訟，主要是請求法官判決撤銷“NCC”不予換照處分，及“NCC”應(yīng)作成準(zhǔn)予換發(fā)中天新聞臺執(zhí)照(2020年12月12日起至2026年12月11日)的行政處分，同時“NCC”應(yīng)給付中天79億5369萬9980元(新臺幣，下同)的損害賠償。
臺北“高等行政法院”10日就此案做出判決，撤銷“NCC”對中天新聞臺做出不予換照的行政處分，同時駁回中天電視主張“NCC”應(yīng)作成換照處分及賠償請求。全案仍可上訴。
臺灣“通訊傳播委員會”負(fù)責(zé)人陳耀祥。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）
“NCC”敗訴竟嗆法院不尊重專業(yè)
中天得知判決結(jié)果發(fā)聲明表示，感謝臺北“高等行政法院”的判決還給中天公道。“NCC”則以新聞稿表示，對判決感到意外且表達(dá)遺憾，對臺北“高等行政法院”“未能尊重獨立機(jī)關(guān)專業(yè)判斷，將依法提起上訴”。
對于“NCC”這番說辭，臺灣媒體人謝寒冰痛批，“NCC”根本就不專業(yè)，整個行政程序都在亂搞，“NCC”負(fù)責(zé)人陳耀祥自己還是學(xué)法律的，這個回答“根本是知法玩法亂法”。
謝寒冰解釋，臺北“高等行政法院”不是審理“NCC”委員的意見，而是審理“NCC”有沒有按照自己規(guī)定的程序?qū)徖頁Q照，“事實就是沒有”。他也提到，判決書中提到許多案例，包括委員開會不來、開會到一半離席、外部委員的決議全部被內(nèi)部推翻等等，罄竹難書。
謝寒冰還指出，陳耀祥并非媒體業(yè)出身，怎么能說自己專業(yè)，根本是在胡扯。行政法院就是專門審查行政程序有沒有問題，“NCC”就是因為行政程序完全亂來、千瘡百孔，才會被判敗訴。過去行政機(jī)關(guān)只有一點缺失，法院都會判公家機(jī)關(guān)贏，而這次 “NCC”被判輸，“就是因為他太爛了，爛到無以復(fù)加，法官想幫 “NCC”找借口都找不到，所以只好判輸”。
臺灣中天新聞臺。（圖源：臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）
另據(jù)了解，中天持有執(zhí)照期間被“NCC”裁罰25案，原因包括未盡查證責(zé)任、以偏頗資訊誤導(dǎo)民眾，違反臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定，其中9案被法院撤銷處分，更有2案確定免罰。2018年間，中天報道參選高雄市長的陳其邁造勢活動尚未結(jié)束，民眾走光光，民代邱議瑩拿麥克風(fēng)喊“大家不要離開”打悲情牌，挨罰20萬元，法院認(rèn)為“NCC”咨詢委員意見分歧，但處分擅自認(rèn)定中天違規(guī)有所違誤，確定撤銷處分。
中天2019年制播“三市長合體，天空出現(xiàn)鳳凰展翅云朵”新聞，被“NCC”認(rèn)為內(nèi)容未經(jīng)查證，引導(dǎo)民眾結(jié)合政治人物和怪力亂神的說法而裁罰40萬元，但法院發(fā)現(xiàn)“NCC”咨詢會議16名委員中，僅4人認(rèn)定違規(guī)，處分片斷擷取少數(shù)委員意見，卻置之不論多數(shù)委員認(rèn)定新聞未違規(guī)的主張，判決中天勝訴確定。
中天同年制播“黑衣人入侵校園霸凌女學(xué)生”新聞挨罰40萬元，法院認(rèn)定“NCC”召開咨詢會議，但僅13名委員出席，不符合至少二分之一委員出席才能開會的規(guī)定，更一審判“NCC”敗訴。中天在類似的對“NCC”抗罰訴訟已累積“十連勝”。
島內(nèi)批評“NCC”淪政治打手
“NCC”關(guān)閉中天新聞臺的處分遭法院打臉撤銷，“NCC”前委員翁曉玲表示，若“NCC”是一個公平、公正、專業(yè)的機(jī)構(gòu)，也想對之前所做的錯誤決定負(fù)起責(zé)任，在考慮閱聽眾的言論自由權(quán)益下，應(yīng)立刻恢復(fù)中天新聞臺的執(zhí)照。而“NCC”應(yīng)知自己評分有問題，在進(jìn)行評鑒時，多看中天新聞臺的好表現(xiàn)，不要只看缺點。
對于外界好奇，在法院行判決后中天勝訴后，“NCC”真的會給中天執(zhí)照、讓中天立即上架嗎？還是會堅持上訴抗告，就是不讓中天重回有線電視之列？翁曉玲分析，外界對“NCC”的擔(dān)心不是沒有道理的，因為據(jù)她了解，“NCC”有幾位委員自視甚高，而且當(dāng)前的政治氛圍下，很多民眾都已經(jīng)質(zhì)疑“NCC”淪為民進(jìn)黨的打手，非常有可能“NCC”只是重為處分，還是不讓中天擁有有線電視執(zhí)照。
2020年“秋斗”游行，臺灣民眾高舉標(biāo)語表達(dá)挺中天訴求。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）
國民黨民代曾銘宗以其曾任臺灣“金融監(jiān)督管理委員會”負(fù)責(zé)人的經(jīng)驗指出，行政機(jī)關(guān)的處分被法官判決敗訴，“只要出現(xiàn)一件都很難得”，何況“NCC”還連續(xù)被判決敗訴。臺司法機(jī)構(gòu)秘書長林輝煌10日回答曾銘宗提問時也說，若機(jī)關(guān)處分常被撤銷，內(nèi)部應(yīng)討論。臺法務(wù)部門負(fù)責(zé)人賴清祥11日答詢時也表示，一個行政機(jī)關(guān)做出的裁罰在法院“十連敗”，確實是不多見。
臺灣文化大學(xué)廣告系主任鈕則勛認(rèn)為，由此判決來看，“NCC”在審理中天案的過程確實有瑕疵，甚至有被外界一直質(zhì)疑的政治考量。相對在審查親綠媒體“鏡電視”被認(rèn)為太過寬松，當(dāng)中存在“兩套標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑，當(dāng)然會直接沖擊“NCC”的公信力及權(quán)威。
國民黨民代洪孟楷表示，法院既做出不讓換照于法無據(jù)的判決，所謂“獨立機(jī)關(guān)”專業(yè)度已蕩然無存，且現(xiàn)在中天向臺當(dāng)局求償79億元，如判決確定，這將會變成“陳耀祥主導(dǎo)下架、臺灣民眾幫忙埋單賠償”，這就是為何錯誤的決策比貪污更可怕，民進(jìn)黨若還有一絲風(fēng)骨，就該讓陳耀祥下臺負(fù)責(zé)。
臺灣《聯(lián)合報》發(fā)文稱，“NCC”不斷漠視法規(guī)，擅專裁罰“異己”，甚至強(qiáng)迫中天關(guān)臺，屢次被法院以程序瑕疵打臉，撤銷違誤的處分，早已嚴(yán)重失格，扛不起身為“獨立機(jī)關(guān)”的責(zé)任，淪為政治打手。
文章指出，“NCC”早已失去超然立場，黨同伐異、政治掛帥，為鏟除不同的聲音，手段粗暴蠻橫，不僅僅是中天，若遭處分的媒體“摸摸鼻子”認(rèn)罰，法院無從以判決揭穿“NCC”黑箱審查的面紗。若無程序正義，何來實質(zhì)正義，“NCC”不依規(guī)行政，“獨立性”盡失，做出任何處分也得不到人民信服；再者，眼見“NCC”負(fù)責(zé)人陳耀祥為了“鏡電視”被列為“他字案”瀆職罪被告，申設(shè)執(zhí)照審查闖關(guān)似箭在弦，風(fēng)波不斷，又如何讓外界相信“NCC”能秉公無私處理？【來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】
