臺灣《聯(lián)合報》3月18日發(fā)表社論指出，民進黨若不改在臺立法機構(gòu)的做派，將舉步維艱。文章稱，2024“大選”，賴清德以少數(shù)延續(xù)民進黨“執(zhí)政”，但立法機構(gòu)變天，“雙少數(shù)”政府的運作對朝野都是重大考驗。蔡英文卸任前邀請“在野”黨領(lǐng)袖對話，雖然時機已晚，但向現(xiàn)實妥協(xié)、為賴清德鋪路的用意明顯。不過，民進黨民意代表似乎還不習(xí)慣淪為少數(shù)黨的事實，以為自己仍可橫行立法機構(gòu)、予取予求；綠營民代拋不開的一黨獨大思維，將成為賴清德“執(zhí)政”路上的大石頭。

文章說，日前，立法機構(gòu)經(jīng)濟委員會就上演了“制止民意代表質(zhì)詢”的荒謬場景。該委員會的民進黨召集委員邱議瑩以“泄露安全機密”為由，阻止民眾黨民意代表張啟楷對中油董事長李順欽的質(zhì)詢。但張啟楷所問的本來就是公開信息，經(jīng)濟主管部門相關(guān)公告很容易查詢；邱議瑩自己過去還就此質(zhì)詢過行政機構(gòu)管理部門前負(fù)責(zé)人蘇貞昌。接受質(zhì)詢者未提疑義，邱議瑩卻制止民意代表發(fā)問，就是越俎代庖。邱議瑩之所為，緣于一黨獨大心態(tài)未消，而其傲慢也非首見。

就在邱議瑩制止張啟楷質(zhì)詢的隔天，立法機構(gòu)院會又發(fā)生罕見的“總質(zhì)詢開天窗”場景。多位綠營民代因唱名不到，失去總質(zhì)詢機會。綠營民代隨即大罵立法機構(gòu)負(fù)責(zé)人韓國瑜“沒收民意代表質(zhì)詢”“鴨霸(指蠻橫不講理——本網(wǎng)注)無理”。兩相對照，邱議瑩是濫權(quán)制止民意代表質(zhì)詢，韓國瑜卻是依議事規(guī)則行事，如果韓國瑜是“鴨霸無理”，那邱議瑩的行徑又該如何形容？恐怕在綠營民代眼中，立法機構(gòu)仍是那個民進黨為所欲為的立法機構(gòu)吧？

文章說，民進黨對“民主基金會”人事的態(tài)度亦復(fù)如是。該基金會由政府出資，依慣例由立法機構(gòu)長擔(dān)任董事長。當(dāng)年新任立法機構(gòu)長蘇嘉全、游錫堃都順利接任，但韓國瑜能否出任董事長，民進黨卻始終曖昧以對。關(guān)于基金會董事的政黨比例，更爆出“民進黨比國民黨多一席”的情況，被揭露后才撤下一人。對基金會的掌控，綠營民代“不甘心不放手”的心情，溢于言表。

另外，此前民進黨民意代表沈伯洋質(zhì)詢防務(wù)管理部門負(fù)責(zé)人邱國正，要求訂定認(rèn)知戰(zhàn)與在地協(xié)力者標(biāo)準(zhǔn)，其邏輯就是要把所有監(jiān)督、批評民進黨的人都定義為“在地協(xié)力者”。其邏輯謬誤姑且不論，如今民進黨在立法機構(gòu)已居少數(shù)，這意味著多數(shù)民意就是要監(jiān)督民進黨，沈伯洋卻仍然停留在一黨獨大的思維里，只能說他“不知今夕是何夕”。

文章指出，民進黨完全“執(zhí)政”時，就從來不知謙卑；現(xiàn)在立法機構(gòu)三黨不過半，民進黨甚至連最大黨都不是，綠營民代卻還停留在過去8年一黨獨大，要通過什么法案和人事案、要如何主導(dǎo)議事都無所顧忌的心態(tài)里。綠營民代尚且如此，又如何能期待獨攬主導(dǎo)權(quán)的賴清德當(dāng)局尊重多數(shù)、遵守程序正義？

如果未來賴當(dāng)局的運作，與綠營民代一黨獨大的心態(tài)有著相同基因，已可預(yù)見“雙少數(shù)”政府將舉步維艱，蔡英文和賴清德再怎么向在野黨領(lǐng)袖喊話都沒用。【來源：參考消息網(wǎng)】