不過(guò)，薄瑞光不看書(shū)，不知道辜振甫在他的《勁寒梅香──辜振甫人生紀(jì)實(shí)》的第263頁(yè)曾經(jīng)敘述過(guò)這一段往事：

　　依據(jù)海基會(huì)1992年12月3日致海協(xié)會(huì)信函：“……兩岸對(duì)‘一個(gè)中國(guó)’之涵義，認(rèn)知顯有不同……至于口頭說(shuō)明之內(nèi)容，我方已于十一月三日發(fā)布之新聞稿中明白表示，將根據(jù)‘國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)’及‘國(guó)家統(tǒng)一委員會(huì)’本年八月一日對(duì)于‘一個(gè)中國(guó)’涵義所做決議加以表達(dá)。”(辜書(shū)引用)?；鶗?huì)發(fā)函之后，海協(xié)會(huì)未做異議，“依據(jù)一般慣例，既然不再回函，這就代表大陸已經(jīng)接受我方有不同意見(jiàn)的存在”(辜書(shū)文字)。那也同時(shí)表示雙方有“交集”的部分已經(jīng)隨“接受”成為“共識(shí)”，這個(gè)“共識(shí)”就是“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”。所以，“共識(shí)”就是“共識(shí)”，不是有些人稱(chēng)的“精神”、“默契”、“諒解”之類(lèi)抽象的說(shuō)詞。

　　辜振甫先生生前在有爭(zhēng)議的情況下，未親自出面說(shuō)明，但《勁寒梅香》中的相關(guān)內(nèi)容顯然證實(shí)了“九二共識(shí)”的存在，白紙黑字，不容扭曲狡辯。其遺孀辜嚴(yán)倬云女士于2012年1月2日發(fā)表書(shū)面聲明：“近來(lái)有人提到先夫曾經(jīng)表示沒(méi)有‘九二共識(shí)’……倬云在此要鄭重指出……他絕對(duì)不會(huì)說(shuō)這句話，或任何近似的話語(yǔ)。這項(xiàng)說(shuō)法不只毫無(wú)根據(jù)，并且與事實(shí)完全不符。”

　　臺(tái)陸委會(huì)主委張小月在6月27日對(duì)薄的發(fā)言表示，“政府”尊重1992年兩岸兩會(huì)溝通協(xié)商達(dá)成若干共同認(rèn)知與諒解的歷史事實(shí)，此一歷史事實(shí)的重點(diǎn)就是“求同存異”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史情境，正確的陳述應(yīng)該是，在“共識(shí)”之下雙方可以“求同存異”，“求同存異”必須以“共識(shí)”為前提，沒(méi)有前提，就沒(méi)有所派生出的邏輯結(jié)果，這是常識(shí)就可判斷的人類(lèi)基本邏輯。張顯然是連常識(shí)的程度都不具備，無(wú)法精確掌握與自己業(yè)務(wù)密切相關(guān)的歷史情境，注定吃癟。

　　而薄瑞光竟毫無(wú)羞恥地耍弄小丑伎倆，似乎與美國(guó)該有的大國(guó)形象落差太大！

導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員 朱駿（臺(tái)灣獨(dú)立評(píng)論人）