民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”屬性的桎梏

歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”屬性導(dǎo)致兩岸政策成為“不需要但必然的禁忌”，使得兩岸路線“調(diào)整”高度復(fù)雜。

一是因派系權(quán)斗而缺乏統(tǒng)一性。多元、長(zhǎng)期和制度化的派系政治是民進(jìn)黨政治生態(tài)最鮮明的特征，民進(jìn)黨內(nèi)重大的路線調(diào)整及黨務(wù)改造的爭(zhēng)議，既反映了認(rèn)識(shí)差異與理念分歧，也是派系利益和矛盾糾葛的結(jié)果。“派系共治”的能量往往大于黨主席，難以形成共識(shí)。

二是因現(xiàn)實(shí)需要而既有務(wù)實(shí)性。在黨的層面，2012年，民進(jìn)黨的敗選檢討中就提出“務(wù)實(shí)與溫和路線，通過交往擺脫反中、鎖國(guó)印象”。民進(jìn)黨的地方首長(zhǎng)則動(dòng)作更快，2018年選后，鄭文燦、黃偉哲等意識(shí)形態(tài)包袱較輕的縣市長(zhǎng)紛紛提出與大陸進(jìn)行城市交流和聯(lián)合韓國(guó)瑜爭(zhēng)取陸客的主張。

三是“小步微調(diào)”有一定模糊性和投機(jī)性。從“憲法各表”、“海鷗理論”到“維持現(xiàn)狀”，民進(jìn)黨人的兩岸論述愈發(fā)模糊、空洞，掩飾“不叫臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)”。許信良和邱太三都談到，民進(jìn)黨內(nèi)多數(shù)人都默認(rèn)“臺(tái)灣前途決議文”是兩岸政策辯論的極限，因此不會(huì)自我犧牲做“革命先鋒”，而是利用這一議題撈取資本，根據(jù)利益選擇支持“和中”或“反中”。

四是黨員結(jié)構(gòu)和黨主席選舉方式是政策基礎(chǔ)。民進(jìn)黨在握有4成左右民意支持，以及深綠黨員占有效黨員多數(shù)的情況下，很難期待會(huì)有實(shí)質(zhì)性的“兩岸政策大辯論”來改變其“臺(tái)獨(dú)黨”的體制。

同時(shí)，從當(dāng)前的兩岸形勢(shì)來看，大陸在政治上絕無讓步可能；美、日等域外干預(yù)勢(shì)力的臺(tái)獨(dú)則具有鮮明的兩面性和鼓動(dòng)性。從島內(nèi)民意上看選民評(píng)判大陸政策時(shí)要看四大要素的平衡：政治和諧、交流順暢、經(jīng)濟(jì)利益分配和“主權(quán)”。雖然認(rèn)同“九二共識(shí)”和“兩岸一家親”的縣市長(zhǎng)候選人大獲全勝，“九二共識(shí)”認(rèn)同也重回半數(shù)以上，但所謂“中間選民”和“經(jīng)濟(jì)選民”暴增的趨勢(shì)，更多體現(xiàn)出選民對(duì)謀求兩岸和平發(fā)展紅利的“工具理性”。這一取向與民進(jìn)黨“中華民國(guó)是臺(tái)灣”和“要經(jīng)貿(mào)交流不要政治前提”的論調(diào)相去不遠(yuǎn)，難以驅(qū)動(dòng)民進(jìn)黨大幅調(diào)整兩岸政策。

如今，民進(jìn)黨該往何處去，黨內(nèi)莫衷一是：有“維持現(xiàn)狀”的當(dāng)權(quán)派；有要求更積極推動(dòng)“獨(dú)立公投”、“入聯(lián)公投”和“倚美抗中”的激進(jìn)派；有要求正視現(xiàn)狀與民意調(diào)整論述的修正派。目前看，民進(jìn)黨左轉(zhuǎn)或右轉(zhuǎn)的兩岸路線抉擇和黨內(nèi)博弈可能要持續(xù)到2020年才會(huì)有明確結(jié)果，如無外因變化，民進(jìn)黨人會(huì)更多以政治收益的策略性角度進(jìn)行處理。如果目前被推到歷史機(jī)遇前臺(tái)的綠營(yíng)中生代真的要為民進(jìn)黨尋找出路生機(jī)，則必須要在“臺(tái)灣人”身份認(rèn)同和兩岸政治定位等兩岸關(guān)系核心概念建立新論述與大陸謀合。否則，民進(jìn)黨必然會(huì)重蹈覆轍，從失敗走向新的失敗。