臺(tái)灣有個(gè)《中國(guó)時(shí)報(bào)》，老板是在大陸經(jīng)營(yíng)旺旺米果生意有成的殷實(shí)企業(yè)家蔡衍明，發(fā)家致富之后回到臺(tái)灣投資，目前擁有《中國(guó)時(shí)報(bào)》、《旺報(bào)》、中天電視臺(tái)及一些有線電視的通路，可以說(shuō)得上是個(gè)媒體巨擘了。從報(bào)名就可看出《中國(guó)時(shí)報(bào)》有一定的價(jià)值觀念及政治立場(chǎng)，相對(duì)客觀報(bào)道大陸情況、主張“國(guó)家統(tǒng)一”，因此被外界視為比較親近藍(lán)營(yíng)，所以《中國(guó)時(shí)報(bào)》及《旺報(bào)》一直是民進(jìn)黨反對(duì)、打擊的重要對(duì)象之一。

　　這些年來(lái)，為了想要擴(kuò)充媒體版圖，收購(gòu)媒體通路，旺中集團(tuán)不但杠上了主管通訊傳播的“政府”機(jī)構(gòu)，也和其它媒體，尤其是以狗仔文化著稱的 《蘋果日?qǐng)?bào)》、《壹傳媒》、《壹周刊》老板黎智英，和一些所謂的自由主義學(xué)者一再駁火，其他比較中性的人和媒體有的是單純地作壁上觀，有的則是一副看戲的樣子，說(shuō)不定還幸災(zāi)樂(lè)禍，想要混水摸魚，趁機(jī)撈點(diǎn)好處。

　　外界對(duì)旺中集團(tuán)的指控重點(diǎn)，主要是此一集團(tuán)的勢(shì)力太大，將來(lái)有可能形成對(duì)言論市場(chǎng)的控制，讓不同意見無(wú)法發(fā)聲，這對(duì)臺(tái)灣的民主發(fā)展以及意見多元會(huì)產(chǎn)生傷害，所以必須加以反對(duì)。

　　此事在臺(tái)灣已經(jīng)吵吵鬧鬧起碼兩年以上，日前“通訊傳播委員會(huì)”才以附?jīng)Q議的方式，有條件同意旺中的并購(gòu)行動(dòng)，結(jié)果立刻引起社會(huì)各界的紛擾。任期屆滿下臺(tái)的“主委”在交接儀式上公開炮轟“行政院長(zhǎng)”陳沖，把部分只有立場(chǎng)、不問(wèn)是非的媒體也痛罵了一番；綠營(yíng)當(dāng)然更不會(huì)放過(guò)機(jī)會(huì)，要求馬英九就本案表態(tài)，撤消相關(guān)決議，后來(lái)甚至傳出旺中本身對(duì)于附帶決議也不滿意，認(rèn)為“政府”侵犯人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一切可能回到原點(diǎn)。大家看來(lái)都有苦水。

　　為此，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐臺(tái)人員特別致電相關(guān)臺(tái)灣學(xué)者探其究竟。就筆者看來(lái)，其實(shí)所有的人都該罵。首先，“通訊委員會(huì)”這幫官員沒有擔(dān)當(dāng)，一個(gè)案子可以拖拖拉拉地搞個(gè)兩年不做決定，簡(jiǎn)直莫名其妙到了極點(diǎn)；其次，誰(shuí)都可以罵旺中集團(tuán)，但綠營(yíng)媒體《自由時(shí)報(bào)》、《臺(tái)北時(shí)報(bào)》及壹傳媒集團(tuán)就最沒資格，他們對(duì)臺(tái)灣言論市場(chǎng)的操控、媒體及社會(huì)風(fēng)氣的負(fù)面影響及民主的戕害已經(jīng)有目共睹，這些人居然還有臉罵人，真是有夠荒唐。

　　沒錯(cuò)，在今天的臺(tái)灣，一切事情都可以政治化，立場(chǎng)決定對(duì)錯(cuò)，雖說(shuō)媒體太過(guò)龐大是有一些隱憂，言論壟斷或言論過(guò)度集中確實(shí)不是一件好事，托拉斯法案防止寡占也有一定的道理，但我們總不能說(shuō)我怕人家太大，就用行政命令來(lái)限制別人的發(fā)展。而且，那些所謂的自由派學(xué)者，怎么能夠因?yàn)閯e人長(zhǎng)得太大就選擇性地提出抗議，而對(duì)有特定意識(shí)形態(tài)、主張分離主義的媒體就網(wǎng)開一面？而那些幸災(zāi)樂(lè)禍的媒體自己也在嘗試擴(kuò)大自己的媒體版圖又要如何自圓其說(shuō)？但這就是今日的臺(tái)灣。