臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月11日訊 據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)中一名張姓老翁，生前有700萬(wàn)（新臺(tái)幣，下同）債務(wù)，4名子女放棄繼承。后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)老翁有筆土地被征收，有上千萬(wàn)的補(bǔ)償費(fèi)，子女要求撤銷(xiāo)拋棄繼承結(jié)果敗訴，后來(lái)律師改用子女幫未成年孫輩打官司，主張拋棄繼承不利未成年子孫，法官判決勝訴。
主張拋棄繼承可能有天堂地獄的差別，因?yàn)槔^承的可能是債務(wù)，也可能是資產(chǎn)。臺(tái)中張姓老翁生前負(fù)債700多萬(wàn)，他的4名子女拋棄繼承，卻在他往生之后，發(fā)現(xiàn)有土地征收補(bǔ)償費(fèi)1000多萬(wàn)，子女要求撤銷(xiāo)拋棄繼承被駁回。律師重新提起訴訟，原告由兒輩改為孫輩，兒輩代6名孫輩主張拋棄繼承對(duì)子孫是“不利益”，處分應(yīng)有繼承權(quán)勝訴。
律師認(rèn)為，勝訴原因就在法律保護(hù)未成年子女的利益。律師林瓊嘉表示：“父母誤判負(fù)債大于資產(chǎn)，拋棄繼承對(duì)未成年子女不利益的，因此這拋棄繼承不是為孩子的利益處分，法律上屬于無(wú)效行為沒(méi)錯(cuò)?！薄?
撤銷(xiāo)拋棄繼承，保護(hù)了子女的利益，他們繼承千萬(wàn)遺產(chǎn)，還清700萬(wàn)債務(wù)，算來(lái)只繼承300萬(wàn)。不過(guò)繼承權(quán)怎么會(huì)拋棄又要回來(lái)，反反覆覆，律師就法論論法，認(rèn)為反覆不定違反法律安定原則。
林瓊嘉指出：“為孩子利益才拋棄繼承，不能用事后到底資產(chǎn)多資產(chǎn)少來(lái)算，萬(wàn)一現(xiàn)在資產(chǎn)大于負(fù)債，可是有新的債務(wù)人產(chǎn)生，你到底主張拋棄有效、無(wú)效？基于法律的安定性，判決有值得探討的空間?！?BR> 就這件個(gè)案現(xiàn)在資產(chǎn)大于負(fù)債，不過(guò)債權(quán)的追訴期限可是15年，要是日后出現(xiàn)新的負(fù)債呢？類(lèi)似案例之前也有不少，子女拋棄繼承的官司，主要因?yàn)槲闯赡昃屠^承長(zhǎng)輩債務(wù)，法律保護(hù)未成年，拋棄又后悔的訴訟可是罕例。
