家屬允諾將賠償金捐出
痛失愛子的張家雙親，這幾年將對兒子的思念，化作具體行動，籌備成立“博崴面山基金會”，致力于提升山難救援設(shè)備，避免不幸事件再次發(fā)生。
得知官司獲判勝訴后，張父臉上沒有太多喜悅，僅表示尊重法院判決，不會上訴，將把賠償金捐給基金會。
張博崴在2011年2月27日獨自攀登臺灣南投縣白姑大山，隔天下午他打電話向女友表示好像迷路，但應(yīng)可自行走出白姑山，直到晚間仍未回家，女友打電話告知張的父母，隨后向警方報案。
警消據(jù)報后，出動600多人次，展開近年最大規(guī)模搜山救援行動，但經(jīng)長達51天搜救均無所獲。直到同年4月19日，一名山友入山，在消防局聲稱已搜過的溪谷，尋獲張的遺體，身旁還有遺書。
定位搜救時間 錯失逾月
張的父母質(zhì)疑有關(guān)單位搜救不力，害死兒子，索賠665萬元。張母還研究臺灣數(shù)百件山難搜救個案，呈給法官2700頁、逾百萬字資料，指此次山難搜救是浪費資源、草菅人命。
法官審理后認(rèn)為，南投消防局有3大疏失，一、獲報后未實時查訪下山山友，直到搜救4天后，才查訪山友，無法及時縮小搜救范圍。
二、事發(fā)次日張致電女友說迷路了，警方獲報后協(xié)助手機定位，并將結(jié)果通報南投消防局，但南投消防局卻未即刻定位搜救，直到1個月后才前往白姑大山定位基地臺訊號范圍。
三、沒有在重點區(qū)域加強搜索，誤判失蹤地點虛耗人力，導(dǎo)致張男未實時獲救失溫休克死亡；甚至張被尋獲地點，當(dāng)時口頭回報已搜過，但注記為無所獲，足見不是回報有誤差，就是搜索未落實，消防局應(yīng)負(fù)責(zé)任，其他機關(guān)則免賠。
據(jù)報道，南投縣副縣長陳正升表示，南投縣內(nèi)3000米以上的高山有40多座，遇到山難搜救，常有鞭長莫及的感慨，且平常滅火、救難，已疲于奔命，還要消防人員隨時待命搜救山難，實在有點強人所難。
