活化場館任重道遠(yuǎn)

“蚊子館”們不僅建設(shè)時耗費資金高，空置期間照樣也有不小的開支。比如墾丁機(jī)場、臺東垃圾焚化廠等，即便閑置不開工，也需要養(yǎng)著一批工作人員，同時相關(guān)設(shè)備也要定期維護(hù)檢修，這些都需要花費納稅人的血汗錢。

為了盤活公共資源、避免“蚊子館”一直荒廢下去，相關(guān)部門采取多種措施，力圖活化這些場館。

南投縣埔里鎮(zhèn)仁愛路停四立體停車場原先使用率低，進(jìn)入了臺當(dāng)局列管的“蚊子館”名單。近期埔里鎮(zhèn)公所透過外包經(jīng)營、推出優(yōu)惠停車方案吸引客戶，提高了停車場的利用率，使之成功活化。彰化縣的彰化市忠誠路臺鐵員工宿舍原先一度荒廢，如今在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的努力下轉(zhuǎn)變成為長者共餐、娛樂與健身的“巷弄服務(wù)站”，深受居民歡迎。

不過，“蚊子館”獲得改善的情況仍然有限，迄今為止仍有許多場館空置。有的場館雖然名為“活化”，但其實不過就是在場館門口換個招牌（比如原來叫商業(yè)街，現(xiàn)在改成叫文創(chuàng)中心，外墻上添置些涂鴉）、重新搞個剪彩儀式，之后繼續(xù)用來“養(yǎng)蚊子”。

都是選票惹的禍

臺灣對于“蚊子館”的批評已有多年，但“蚊子館”的建設(shè)從未停步，活化任務(wù)也十分艱巨。既然“蚊子館”飽受責(zé)備，為何還能生生不息？因為有一條隱形的利益鏈在驅(qū)動這個游戲，最繞不開的則是“選舉”二字。

為了贏得選票，候選人極力鼓吹各種公共設(shè)施建設(shè)和項目，給選民“畫大餅”，許諾大家不切實際的“獲得感”。選民們也都有“別人有我也要有”的盲從心理，一聽說家門口建機(jī)場、高鐵站、體育館、環(huán)保園區(qū)等“高大上”的設(shè)施，往往會興奮地不得了，極力支持許諾搞建設(shè)的這些候選人。等候選人成為行政主管或民意代表后，他們開始游說、關(guān)說推動這些項目，審批項目的主管部門在層層壓力之下只要合乎手續(xù)就放行，哪怕它們規(guī)劃不合理、后續(xù)運(yùn)營乏力。

據(jù)臺“內(nèi)政部前部長”李鴻源觀察，臺灣因民粹政治當(dāng)?shù)?，各縣市爭相比拼，力求“區(qū)域平衡”，做出一堆大而不當(dāng)?shù)脑O(shè)施。例如臺北市有“兩廳院”，臺中市就要有歌劇院，高雄市也跟著蓋衛(wèi)武營藝術(shù)文化中心，是否真的有市場不重要。“會讓你丟官，能擋得住嗎？”

如今島內(nèi)“九合一”選舉將近，各地候選人又不斷提出了各種名目的建設(shè)規(guī)劃，加上2017年臺當(dāng)局提出8年8800億的“前瞻計劃”，撒錢、開工、建設(shè)的戲碼仍在上演?？赡苓^不了多久，一些新的“蚊子館”又將誕生。（人民日報海外版記者 柴逸扉）

《 人民日報海外版 》（ 2018年08月31日   第 11 版）

原題：亂撒錢，臺灣“蚊子館”何其多