據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道 臺(tái)灣“高等法院”20日將殺母砍頭的梁姓男子判決無(wú)罪，并稱根據(jù)臺(tái)大醫(yī)院及法務(wù)部法醫(yī)研究所的鑒定報(bào)告，但法醫(yī)研究所卻否認(rèn)有進(jìn)行精神鑒定，雙方已隔空交火多日。24日“高院”再度解釋，仍遭法醫(yī)所打臉，挨批畫(huà)錯(cuò)重點(diǎn)，拖法醫(yī)所當(dāng)無(wú)罪背書(shū)。
這起爭(zhēng)議在于桃園地方法院將吸毒后精神喪失，弒母砍頭的梁男判處無(wú)期徒刑，但“高院”上周大逆轉(zhuǎn)改判無(wú)罪，法官說(shuō)是因?qū)＜诣b定結(jié)果，但法醫(yī)所澄清，沒(méi)有對(duì)梁做精神鑒定，雙方口水戰(zhàn)多天后，“高院”創(chuàng)下司法紀(jì)錄，昨發(fā)表第2次的Q&A釋疑。
“高院”指出，因法醫(yī)所與一審鑒定結(jié)果有歧異，才會(huì)再委托臺(tái)大醫(yī)院鑒定，請(qǐng)臺(tái)大說(shuō)明梁殺人當(dāng)下有無(wú)精神障礙或心智缺陷，以致辨識(shí)能力欠缺或顯著下降。
針對(duì)“高院”的說(shuō)法，法醫(yī)所表示，法醫(yī)所只負(fù)責(zé)“死因”及“毒化”鑒定，并未受法院委托、或被詢問(wèn)對(duì)梁男進(jìn)行“精神鑒定”，法醫(yī)所法醫(yī)師函覆桃院的內(nèi)容，只是在函覆關(guān)于梁母?jìng)麆?shì)和兇器等問(wèn)題，說(shuō)明造成梁母?jìng)麆?shì)和死亡的原因，重點(diǎn)在于兩者間關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。
法醫(yī)所認(rèn)為“高院”搞錯(cuò)重點(diǎn)，當(dāng)初鑒定報(bào)告重點(diǎn)不在于“安非他命中毒精神喪失、瘋狂殺人”這句，而是“若兇嫌在精神喪失狀態(tài)下，較無(wú)可能更換兇器或清潔兇器上的兇跡行為模式”。
法醫(yī)所說(shuō)，“高院”審理本案期間若對(duì)法醫(yī)所函文有疑義，可用專家證人身份傳喚法醫(yī)所說(shuō)明，但“高院”卻沒(méi)這樣做，還曲解法醫(yī)所函文的意思。
