10月14日，高雄“城中城”的救援現(xiàn)場。圖/人民視覺
被稱為高雄市“第一鬼樓”的鹽埕區(qū)“城中城”大樓10月14日凌晨2時許發(fā)生火災(zāi)，這場高雄有史以來最嚴重的火災(zāi)，奪走了46條人命并造成41人受傷，為25年來臺灣單一建筑物火災(zāi)中死亡人數(shù)最多的一次。
事件發(fā)生后，臺灣島內(nèi)輿論指出，高雄地區(qū)有隱患的老樓還有不少，正如此次事故罹難者平均年齡為62歲，這些老樓的住戶多為老年人，這種狀況在島內(nèi)各縣市都有，潛藏著巨大危機，輿論呼吁民進黨當(dāng)局早日介入問題，認真排除隱患。
這場大火來得既急又猛，在一聲爆炸后冒出火舌，火焰迅速往上躥燒，隨后大樓就傳出住戶的呼救聲及哀號聲，也有人從窗戶逃到頂樓揮手求救。
“城中城”大樓于1981年完工，是一棟有40年歷史的老舊建筑物，為地上12層、地下兩層的商住混合樓，不僅環(huán)境復(fù)雜，動線混亂，而且五角形的結(jié)構(gòu)更是難以搜救。一名到場支持救護車工作的消防員表示，許多進去救援的人發(fā)現(xiàn)，不少樓梯間堆滿東西，甚至光是在某一樓的樓梯間就發(fā)現(xiàn)有7人倒在地上，因為被樓梯間卡住，無法繼續(xù)向下逃生，最后未能脫險。
高雄市消防局共出動139輛消防車、377人前往搶救，抵達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)一樓騎樓堆放雜物處起火燃燒，立即布水線由火場正面射水搶救，同時云梯車升梯射水并進入樓內(nèi)，搶救受困民眾，后續(xù)支持的人和車則從正面及側(cè)面射水，但由于火勢極為猛烈，多層樓嚴重?zé)龤?，且老舊的建筑物室內(nèi)雜物堆放太多。最后火勢在清晨4時39分才被控制，但已造成46人死亡、41人受傷的慘劇。
“豆花阿姨”點香引發(fā)火災(zāi)
當(dāng)年，鹽埕區(qū)是高雄最繁華的行政區(qū)，“城中城”大樓曾經(jīng)是熱鬧地帶。一至五樓原本是商場，有電影院、冰宮、百貨公司等，過去這里一到晚上就是人潮擁擠，燈紅酒綠。隨著商圈轉(zhuǎn)移，“城中城”逐漸褪去繁華，19年前便已停業(yè)廢棄，也未有商家再進駐。
后來7至11樓被隔成近200間小套房出租或出售，變成集合住宅的形式。但由于該大樓未成立管理委員會，住戶成員相當(dāng)復(fù)雜，不少居民都是獨居老人或弱勢住戶。這里也因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，難以推動老舊房屋改造計劃。
一名罹難者家屬表示，小區(qū)住戶龍蛇混雜，不僅晚上有很多街友在小區(qū)喝酒喧嘩，也曾看到疑似吸毒用的針頭，而醉漢與流浪者是大樓門前的?？停由蟽?nèi)部公共空間年久失修，有些地方形同廢墟，被譏為“送人住也沒人要”的房子。
于是，曾經(jīng)繁華的商業(yè)中心淪為破落的大型貧民窟。聯(lián)安消防工程行張姓老板表示，“城中城”所屬社區(qū)負責(zé)處理社區(qū)事務(wù)的李姓總干事今年6月花一萬多元新臺幣買了16支滅火器，在大樓七到十一樓每層放置了三支滅火器，另外一個放在樓下管理室，但由于大樓經(jīng)費不足，到10月13日才付清滅火器的錢。
張姓老板直言，這里的住戶以弱勢群體為主，曾經(jīng)有貧困老人死在屋里，一直都沒有被發(fā)現(xiàn)，直到發(fā)出惡臭。這里每月500元新臺幣的管理費，住戶也繳不出來，社區(qū)要收管理費也很難收，住戶還用最近官方核發(fā)的“五倍券”（消費券）付清剩下的滅火器余額。
當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)交易數(shù)據(jù)顯示，該地區(qū)的房價每平方米均價為8478臺幣（約合1950元人民幣），一間23平方米的套房成交價只要19.6萬元新臺幣（約合4.5萬元人民幣），貴一點也只要60萬元新臺幣（約合13.8萬元人民幣）。之前還曾有房主為了賣出手上物業(yè)，不惜打出“買公寓送套房只要568萬元”的噱頭，由于這間套房就位于“城中城”小區(qū)，許多買家一看到其所處位置就紛紛退縮。
此次“城中城”出現(xiàn)火情后，檢警全力調(diào)查起火原因，發(fā)現(xiàn)起火點位于一樓茶具行后方的小套房，并在里面找到一個燒焦的香爐和鐵罐，經(jīng)追查，鎖定曾在里面喝酒的郭姓男子及其黃姓女友。高雄地檢署在火災(zāi)第二天將涉案人黃某、郭某帶回復(fù)審，并認為黃某供詞反復(fù)，點香后未熄滅完全，用火不當(dāng)，晚間依過失致死、公共危險等罪遭拘押，如果罪名成立，黃某最重可獲5年刑期。郭某因提早離開而與整起事件無關(guān)，以6萬元（約合1.3萬元人民幣）交保候傳。
檢方調(diào)查，郭某長期借用茶具行后方房間，并常找來女友黃某在里面喝酒聊天；當(dāng)天兩人爭吵后，郭某因負氣先行離開，獨留黃某一人在場；黃某點燃沉香后，離開前也沒注意到火苗未熄滅，就將其放在室內(nèi)沙發(fā)椅旁，離去沒多久后就發(fā)生火情。
據(jù)了解，51歲的黃某綽號“豆花阿姨”，她曾有多項恐嚇、妨害自由、強盜、傷害等前科，出入警局多次，10年前因摩托車被撞壞，向借車的李姓婦人催討賠償金遭拒，教唆三名少年去李婦住家丟汽油彈，所幸火勢很快就被撲滅。此案黃某一審因罪證不足被判無罪，二審改因恐嚇罪被判刑七個月，她上訴三審被駁回，最終入監(jiān)服刑。
誰為火災(zāi)負責(zé)？
這場大火燒出的不只是高雄社會邊緣人群的苦難，也燒出法令不足的漏洞。
事故發(fā)生后，高雄市副市長林榮欽坦言，此大樓的管委會一直難以組成，一直都在“籌備中”，且因為一到六樓的商場閑置，為了安全、避免外人出入，住戶自行在一、二樓設(shè)置柵欄，造成消防人員無法進入大樓實施安檢，每次消防人員要實際入內(nèi)檢查，都不得其門而入，只有依法正式行文、張貼公告在門口，請大樓配合安檢。
林欽榮這段話引發(fā)外界質(zhì)疑高雄市政府的失職怠惰：如果當(dāng)初公權(quán)力積極，安檢到位，這場悲劇就算不能避免，至少可以減少傷亡。
事實上，1981年完工的“城中城”大樓，其消防規(guī)范遠低于1995年臺中衛(wèi)爾康餐廳大火后的新規(guī)范。例如，商業(yè)空間的裝修材料不一定要使用防火材質(zhì)；排煙、逃生的標(biāo)準(zhǔn)也低于現(xiàn)在的規(guī)范，更沒有要求安裝火災(zāi)警報器、滅火器等設(shè)備。過去，“城中城”大樓至少發(fā)生過10起火災(zāi)，1999年也燒得很嚴重，但因為火災(zāi)發(fā)生在白天，沒有釀成傷亡。
臺灣的《消防法》自1985年修訂后，先后經(jīng)過12度修法。1992年5月的新北市中和區(qū)自強保齡球館大火，造成20人罹難；同年11月又發(fā)生臺北市神話KTV縱火案，造成16死兩傷；1995年2月5日的臺中市衛(wèi)爾康餐廳大火，更是奪走64條人命，致11人受傷。衛(wèi)爾康餐廳大火是臺灣最嚴重的一次火災(zāi)公共安全事件，此次事故之后，在各界要求檢討消防法規(guī)的聲浪下，《消防法》首度大修。
“城中城”的大多數(shù)住戶都是老弱婦孺，導(dǎo)致逃生困難。據(jù)統(tǒng)計，臺灣全島共有891萬戶屋齡超過30年以上的住宅，今年二季度首次超過五成，等于每兩戶就有一戶超過30年屋齡。專家提醒，當(dāng)今人口、建筑都在快速老化，老人住老屋的都市“雙老”問題，會引發(fā)更多隱患。
此次火災(zāi)之后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示，針對既有建筑物現(xiàn)行法規(guī)未能強制要求設(shè)立管理組織，將修正“公寓大廈管理條例”，強制要求既有建筑物要設(shè)立管理組織，并全面清查類似“城中城”的復(fù)合式建筑住宅的消防安全管理。
10月14日晚高雄市長陳其邁率一眾官員向民眾鞠躬致歉，表示會成立專責(zé)小組，但調(diào)查結(jié)果最快何時出爐、追究到什么層級，備受關(guān)注。
有網(wǎng)民查出：陳其邁曾在臺中夜店火災(zāi)案時，呼吁時任臺中市長胡志強應(yīng)該下臺：2011年3月6日凌晨，臺中阿拉夜店發(fā)生火災(zāi)，造成9死13傷，陳其邁義正詞嚴地指出，這種事就應(yīng)該要有人辭職負責(zé)，胡志強根本應(yīng)該下臺，“胡志強這樣都不用負責(zé)，那我請教一下，死幾個胡志強才要負責(zé)？”
如今高雄發(fā)生致46人死亡的火災(zāi)慘劇，網(wǎng)民紛紛到當(dāng)年陳其邁的發(fā)文下面留言：“鏗鏘有力，擲地有聲”“十年后的暖男會了不起負責(zé)嗎？” （來源：中國新聞周刊 文/楊念章）
