新華社杭州9月27日電(記者胡作華 余靖靜)今年以來(lái)，國(guó)內(nèi)眾多高校栽倒在“造假門(mén)”前：清華大學(xué)教授劉輝盜用論文剛被處理，上海同濟(jì)大學(xué)教授楊杰學(xué)歷造假又被揭穿；上海交通大學(xué)陳進(jìn)“漢芯”事件余波未息，數(shù)學(xué)大師丘成桐與北京大學(xué)“引進(jìn)假人才”之爭(zhēng)又起……
令人擔(dān)憂(yōu)的是，曝光的案例也許只是學(xué)術(shù)造假的冰山一角。2006年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事任玉嶺公布了一項(xiàng)調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)他們?cè)?jīng)花錢(qián)在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相近比例的人承認(rèn)曾抄襲過(guò)其他學(xué)者的成果。
本該是科技創(chuàng)新、培育良才“沃土”的高等院校，緣何風(fēng)氣浮躁、“泡沫”堆積？在道德譴責(zé)之余，有識(shí)之士將批判矛頭轉(zhuǎn)向了制度層面，當(dāng)前高校過(guò)于量化的科研評(píng)價(jià)體系應(yīng)予以改革。
科研評(píng)價(jià)體系類(lèi)似于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP指標(biāo)式考核，重量不重質(zhì)
“指標(biāo)式考核的‘學(xué)術(shù)GDP’已成為高校學(xué)術(shù)浮夸的‘催化劑’?！闭憬髮W(xué)教授、浙江省政協(xié)常委朱淼良接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“當(dāng)前屢屢曝光的論文抄襲、專(zhuān)利造假事件，有個(gè)人道德因素，也有制度導(dǎo)向的原因?！敝祉盗颊J(rèn)為，這種導(dǎo)向就是高校內(nèi)部普遍采用的“量化式”科研評(píng)價(jià)體系。
據(jù)介紹，現(xiàn)行的高校內(nèi)部科研評(píng)價(jià)體系主要由科研項(xiàng)目、論文、專(zhuān)利、項(xiàng)目成果等要素組成，這幾個(gè)要素通過(guò)記“計(jì)點(diǎn)”、“積分”，折算出“學(xué)術(shù)分”后，便是教學(xué)科研人員晉升職稱(chēng)、受聘崗位的主要評(píng)判依據(jù)。
朱淼良說(shuō)，這種科研評(píng)價(jià)體系類(lèi)似于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP指標(biāo)式考核，最大弊端就是重量不重質(zhì)。如科研被量化成項(xiàng)目的數(shù)量多少和經(jīng)費(fèi)多少，論文看的也主要是發(fā)表的數(shù)量。有的重點(diǎn)大學(xué)要求高一點(diǎn)的，要看發(fā)表國(guó)內(nèi)一級(jí)論文和SCI檢索(即科學(xué)引文索引)、EI檢索(即工程索引)以及被引用的論文次數(shù)的多少。在上世紀(jì)80年代末國(guó)內(nèi)高校推行之初，這種評(píng)價(jià)體系曾對(duì)促進(jìn)高校科研產(chǎn)生一定積極作用，但到近年，其暴露的問(wèn)題越來(lái)越多。
“過(guò)分追求科研項(xiàng)目數(shù)量和論文多少，直接助長(zhǎng)了論文抄襲、專(zhuān)利造假等學(xué)術(shù)浮夸風(fēng)氣。”朱淼良說(shuō)，為了尋找“加分”因素，追求量化分?jǐn)?shù)最大化，許多教研人員長(zhǎng)年在外跑科研項(xiàng)目、找關(guān)系發(fā)表論文，個(gè)別人員甚至偽造成果、抄襲剽竊，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象層出不窮。
以SCI檢索為例。我國(guó)各高校和研究機(jī)構(gòu)在1995年后競(jìng)相將其作為衡量科研機(jī)構(gòu)和科學(xué)家學(xué)術(shù)水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)?！耙郧案哔|(zhì)量的SCI檢索論文很難發(fā)表，一個(gè)學(xué)院一年可能只有一兩篇。現(xiàn)在不一樣，一個(gè)人一年可以弄好幾篇，有的教授甚至宣稱(chēng)三年內(nèi)發(fā)表100多篇論文?！敝祉盗颊f(shuō)，現(xiàn)在有些學(xué)術(shù)會(huì)議，只要花點(diǎn)“投稿費(fèi)”，發(fā)表的論文就可以錄入SCI檢索，還有人純粹為了追求數(shù)量，一稿多投。
每年數(shù)萬(wàn)項(xiàng)科研“成果”中，90%以上未產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值
更令學(xué)者憂(yōu)慮的是，當(dāng)前高校過(guò)于量化的科研評(píng)價(jià)體系，滋生了大量“泡沫”，直接戕害中國(guó)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。 美國(guó)物理學(xué)會(huì)期刊總編馬丁·布魯姆曾一針見(jiàn)血地指出中國(guó)論文質(zhì)量下降問(wèn)題。該期刊透露，在過(guò)去十多年中，來(lái)自中國(guó)的論文數(shù)量大幅增加，質(zhì)量卻在降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)
SCI論文數(shù)量已居世界第五，但1994年至2004年十年間每篇文章的平均索引率卻排在第120位之后。
“國(guó)家每年花費(fèi)巨額科學(xué)研究投入，換來(lái)的卻是大量的‘垃圾’論文，真正的科技創(chuàng)新卻嚴(yán)重不足?！苯逃扛辈块L(zhǎng)趙沁平在一次新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)。
有數(shù)據(jù)顯示，每年國(guó)家統(tǒng)計(jì)的數(shù)萬(wàn)項(xiàng)科研“成果”中，90%以上未產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值。
著名數(shù)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授丘成桐對(duì)媒體說(shuō)，現(xiàn)在的中國(guó)，基礎(chǔ)命題無(wú)人問(wèn)津，因?yàn)橘M(fèi)時(shí)、費(fèi)力，而且賺不了什么錢(qián)，教授都跑去做應(yīng)用課題，這對(duì)中國(guó)未來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展有極壞的影響。
事實(shí)上，浮夸風(fēng)氣已經(jīng)使一些高校偏離了對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。朱淼良提出，現(xiàn)在一個(gè)碩士生導(dǎo)師帶二三十個(gè)碩士生、一個(gè)博士生導(dǎo)師帶一二十個(gè)博士生外加五六十個(gè)碩士生的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。這不排除一種考慮，即研究生多了，可以幫自己多出論文、增加積分。
“我現(xiàn)在帶了18個(gè)博士生，21個(gè)碩士生，有幾個(gè)學(xué)生我甚至還不怎么認(rèn)識(shí)?！弊鳛檎憬髮W(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院博士生導(dǎo)師的朱淼良教授坦言，以前，讀一篇學(xué)術(shù)論文就像讀一本好書(shū)，可現(xiàn)在，研究生交上來(lái)的許多論文中，連粘貼的痕跡都沒(méi)去掉，上下段落之間的文風(fēng)對(duì)不上。
重提“一個(gè)方向、一本書(shū)主義”
“高校和學(xué)術(shù)界必須反思現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系中數(shù)量、指標(biāo)崇拜型等相關(guān)問(wèn)題，樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)的、可持續(xù)的科研發(fā)展觀?！敝祉盗颊f(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)體系是由多門(mén)類(lèi)、多學(xué)科結(jié)構(gòu)而成，不同的門(mén)類(lèi)不同的學(xué)科有自身發(fā)展規(guī)律和評(píng)價(jià)體系，高等院校提倡的應(yīng)是兼容并蓄、多元化的評(píng)價(jià)體系。
“對(duì)創(chuàng)新人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能只看科研和論文的數(shù)量，還要注重科研成果的有效性?！敝祉盗颊J(rèn)為，鼓勵(lì)重質(zhì)量不重?cái)?shù)量的科研項(xiàng)目發(fā)展，提倡一個(gè)人一個(gè)研究方向、“一本書(shū)主義”，鼓勵(lì)用三五年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間去進(jìn)行一些基礎(chǔ)性研究。要鼓勵(lì)不重篇數(shù)、重“影響因子”的論文發(fā)表。
目前，針對(duì)近期接連出現(xiàn)的學(xué)術(shù)造假事件，科技部已計(jì)劃為造假者建立“污點(diǎn)”檔案，有關(guān)部門(mén)還將加大科研經(jīng)費(fèi)的申報(bào)、管理的監(jiān)督力度。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些高校也已經(jīng)意識(shí)到了這一量化評(píng)價(jià)體系的弊病，積極探索新的評(píng)估方法，有的學(xué)校開(kāi)始試行文理科不同的標(biāo)準(zhǔn)，有的已經(jīng)宣布將研究生學(xué)位授予與論文脫鉤，但也有的學(xué)校仍在強(qiáng)化“論文指標(biāo)”。
問(wèn)題在于，如果重量不重質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不改變、管理者與教學(xué)科研人員急功近利的心態(tài)不改變，學(xué)術(shù)風(fēng)氣就難以好轉(zhuǎn)。朱淼良教授呼吁說(shuō)，做學(xué)問(wèn)也應(yīng)倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀，它不僅關(guān)系到高校的教學(xué)科研質(zhì)量，更關(guān)系到整個(gè)民族的持續(xù)創(chuàng)新和進(jìn)步動(dòng)力。
(新華社專(zhuān)稿)
