郭瓦加毛吉舉了一個(gè)例子，觀眾席上的熒光棒，從市場(chǎng)上批發(fā)也就1元一根，而劇組內(nèi)卻報(bào)到2元、3元甚至5元一根，這差額就落到了中間人手中。

　　還有業(yè)內(nèi)人士介紹，多媒體技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)能要到每秒1800元，5分多鐘的多媒體放映就得花約50萬(wàn)元，這部分也有巨大的泡沫。

　　郭瓦加毛吉說(shuō)，很少有人會(huì)關(guān)注到熒光棒這種細(xì)節(jié)，但事實(shí)上，恰是這樣的小細(xì)節(jié)成了浪費(fèi)的重災(zāi)區(qū)，讓一部分人得以自肥?！案黝?lèi)晚會(huì)著實(shí)養(yǎng)肥了一批晚會(huì)導(dǎo)演和創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)?！币晃恢槿耸客嘎丁?/P>

　　解

　　監(jiān)督：成立預(yù)評(píng)機(jī)構(gòu)制定合理預(yù)算

　　速效：一律禁止政府埋單文藝晚會(huì)

　　專(zhuān)家認(rèn)為，剎住舞臺(tái)奢靡之風(fēng)，既需要藝術(shù)家、管理者、制作者的自律自覺(jué)，也需要從體制機(jī)制入手，讓每一項(xiàng)投資都有監(jiān)管，每一個(gè)項(xiàng)目都有審計(jì)，“盡快對(duì)舞美和舞臺(tái)進(jìn)行必要監(jiān)督，成為當(dāng)務(wù)之急?！?/P>

　　北京師范大學(xué)舞蹈系主任肖向榮建議設(shè)置舞臺(tái)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，委員會(huì)作為第三方預(yù)評(píng)機(jī)構(gòu)，根據(jù)晚會(huì)的人文、環(huán)境、運(yùn)作等對(duì)晚會(huì)進(jìn)行綜合評(píng)估，給主辦方提供合理的預(yù)算和方案，推薦適合人選，提供質(zhì)量保證，進(jìn)行有效監(jiān)督。肖向榮還指出，地方政府應(yīng)少一些行政干預(yù)，過(guò)多的行政干涉會(huì)妨礙主創(chuàng)人員的藝術(shù)積極性，如果主管部門(mén)管得太多、太細(xì)，指標(biāo)定得太具體，反而不利于創(chuàng)作。這就需要完善商業(yè)機(jī)制，建立健康的市場(chǎng)體系。

　　也有專(zhuān)家指出，相對(duì)于國(guó)外，國(guó)內(nèi)舞臺(tái)演出的商業(yè)機(jī)制尚未建立，比如《媽媽咪呀》、《貓》、《安魂曲》等享譽(yù)全球的外國(guó)劇目，都采取商業(yè)化運(yùn)作，充分考慮性?xún)r(jià)比問(wèn)題。這些劇目舞美設(shè)計(jì)自由、簡(jiǎn)約、開(kāi)放，但卻憑借著原創(chuàng)內(nèi)容和表演，在國(guó)內(nèi)外獲得巨大成功。

　　任衛(wèi)新說(shuō)，杜絕演出的舞美浪費(fèi)，要從源頭抓起，造成這個(gè)問(wèn)題的深層原因還在體制上。一些晚會(huì)由政府埋單或撥款，花的不是自己的錢(qián)，當(dāng)然不心疼。

　　郭瓦加毛吉在今年政協(xié)會(huì)議的提案中建議，應(yīng)從政策和制度上加以規(guī)范約束，精簡(jiǎn)晚會(huì)數(shù)量，控制晚會(huì)規(guī)模和預(yù)算，嚴(yán)格申請(qǐng)報(bào)批，并且建議有關(guān)部門(mén)制定可操作的審批標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)的管理、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，“這樣既能保證文藝晚會(huì)正常舉辦，又能遏制住攀比浪費(fèi)的情況出現(xiàn)。”郭瓦加毛吉說(shuō)，最奏效的做法，還是要出臺(tái)政策，不準(zhǔn)辦由政府埋單的文藝晚會(huì)。