因兒子借讀受阻買(mǎi)假證

庭審中，曹海麗等三人均表示認(rèn)罪。

“我對(duì)不起孩子，一心想著為孩子解決上學(xué)問(wèn)題，沒(méi)想到違了法?！辈芎｛愓f(shuō)，她和丈夫在京工作生活，育有一名14歲女兒，和6歲男孩，眼看兒子要上學(xué)，但老家婆婆有乳腺癌，照顧不了孩子，因此需要在京借讀。

孩子在京借讀需要辦齊“五證”。其他的辦好了，但“老家的無(wú)監(jiān)護(hù)證明”為信紙寫(xiě)就，被回龍觀街道以證明不符合格式為由拒絕辦理借讀證明。此外，其暫住證不滿6個(gè)月，按相關(guān)規(guī)定，也無(wú)法開(kāi)具借讀證明。

曹海麗說(shuō)，因考慮到再次回老家開(kāi)具證明，公司不給請(qǐng)假，且來(lái)回需花兩三天時(shí)間和幾百塊錢(qián)路費(fèi)，再想到自己的家庭糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，孩子又即將開(kāi)學(xué)，才給路邊的刻章小廣告打電話。

不久，賣(mài)假證的孫軍昭讓她取“東西”，在交易時(shí)，被得到線索的警方現(xiàn)場(chǎng)查獲。

法庭表示維護(hù)合法權(quán)益不應(yīng)違法

據(jù)曹海麗的辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為曹海麗購(gòu)買(mǎi)證件及印章行為于法不合、于情可原。辯護(hù)人認(rèn)為，雖然其行為觸犯了法律，但因事出有因，值得同情和原諒。

公訴人表示，三被告人行為有社會(huì)危害性，打亂了社會(huì)管理秩序。鑒于認(rèn)罪態(tài)度比較好，對(duì)三位被告人應(yīng)依法酌情從輕處罰。其中，建議判曹海麗6個(gè)月到9個(gè)月，緩刑一年。

庭審最后，法官表示，曹海麗是為了讓兒子獲得教育，是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)利，但是行使合法權(quán)利，應(yīng)該通過(guò)正當(dāng)合法手段，而非通過(guò)違法行為來(lái)獲得。

該案未當(dāng)庭宣判。

本組稿件采寫(xiě)/攝影　新京報(bào)記者劉洋