“這是社會和法律缺乏家庭暴力對弱者有效救濟(jì)途徑的悲劇”，136人緊急呼吁書中如此定性李彥案。

如聯(lián)合國《反對對婦女暴力宣言》指出的，國家對暴力的縱容也是一種暴力，但眾所周知對這種暴力很難、甚至不允許追究問責(zé)。然而，在李彥需要保護(hù)時無所作為的國家機(jī)器，在她爆發(fā)后卻全面行動起來，要對她嚴(yán)懲不怠，殺之后快。如此行動的內(nèi)在合法性有多高？

婦女權(quán)利組織一直呼吁對以暴制暴婦女實(shí)行統(tǒng)一輕刑化。據(jù)反家暴網(wǎng)絡(luò)分析48例2009年以后公開報道的以暴制暴殺夫案，總的來說，目前法院對此類案件量刑畸重，雖然近年也有多起輕判緩刑的案例。

在這48個案例中，僅有一起判處死刑。李彥案又會加上沉重的一例嗎？

法國國際廣播電臺說，李彥案判決凸顯中國“司法判決尚難以走出‘殺人償命’傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)實(shí)。”

沒有任何確切證據(jù)能證明死刑更可震懾犯罪，而且死刑會導(dǎo)致錯案無可挽回。目前，全世界有150多個國家已經(jīng)宣布廢除死刑或暫停執(zhí)行死刑，在中國這個執(zhí)行死刑最多的國家，反死刑的聲音也在增強(qiáng)。以暴制暴殺夫類案件不應(yīng)適用死刑，這是婦女權(quán)利組織的立場。

死刑已核準(zhǔn) 各界緊急呼吁停止執(zhí)行

1月25日，一封緊急呼吁信公開發(fā)布，首批136名律師、學(xué)者、NGO工作者和各界人士聯(lián)署“刀下留人”，信中引用知名法律人士、北京興善研究所所長騰彪：

“本案中一審、二審均有大量證據(jù)證明譚勇對李彥有實(shí)施嚴(yán)重家庭暴力的行為，有婦聯(lián)的投訴記錄、李彥被暴力對待后的報警記錄、還有鄰居等人的證人證言等多項(xiàng)證據(jù)證實(shí)，這些證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈，完全可以認(rèn)定譚勇對李彥實(shí)施過嚴(yán)重的家庭暴力?！瓕τ诶顝┑男袨槿绻粏栐蚝蛣訖C(jī)，不考慮對被告人有利的證據(jù)事實(shí)，單純從殺人并分尸的情節(jié)來考慮量刑，不但違背刑訴法的有關(guān)規(guī)定和‘家庭糾紛與被害人有明顯過錯的，一般不判處死刑’的刑事政策，違背我國少殺慎殺的原則，也違反國際公約關(guān)于‘在未廢除死刑的國家，判處死刑只是作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰’的規(guī)定。

這封緊急呼吁信的發(fā)起人之一、李彥死刑復(fù)核階段代理律師、北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心主任郭建梅在接受法國國際廣播電臺采訪，闡述要求李彥免死的四點(diǎn)理由：第一，從犯罪情節(jié)看李彥系以暴制暴；第二判處李彥死刑有違反家庭暴力的國際與國內(nèi)形勢；第三法律趨勢是嚴(yán)格控制和少用死刑；第四李彥犯罪情節(jié)惡劣但并無社會危害性。