解讀

　　專家：兩個(gè)“清單”破解監(jiān)督難題

　　人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷認(rèn)為，本輪司法改革的最終目的是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，并由此實(shí)現(xiàn)案件的公正審判。而審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革肩負(fù)著這個(gè)責(zé)任，是重中之重。在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中，主審法官負(fù)責(zé)制改革弱化了院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件的主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)化了主審法官的主體責(zé)任，這個(gè)趨勢(shì)是正確的。但是，法學(xué)界也有一種聲音，隨著主審法官權(quán)力的加強(qiáng)，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的監(jiān)督，保證案件的質(zhì)量，也是目前改革中的一大難題。

　　程雷稱，從廣東的做法看，設(shè)立院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的做法是值得肯定的。院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)都是法院最資深的法官，有著豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，通過“清單”他們可以對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督不是決定性的監(jiān)督，只是建議性的監(jiān)督，這可以讓主審法官對(duì)于疑難復(fù)雜案件有更全面的判斷。

　　同時(shí)，在以往行政化管理方式下，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)擁有對(duì)案件決定權(quán)，在司法改革后，如何約束院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力，保證權(quán)力不被濫用是現(xiàn)實(shí)問題?！柏?fù)面清單”制度實(shí)際上院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)一方面保證了主審法官的決定權(quán)，又對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力有效約束。

　　程雷表示，廣東的做法可以在全國(guó)的司法改革試點(diǎn)法院中進(jìn)行推廣。不過，廣東應(yīng)該在試點(diǎn)過程中對(duì)出現(xiàn)的問題研判后對(duì)該制度再細(xì)化，保證該制度更有可操作性。

　　對(duì)話

　　“領(lǐng)導(dǎo)私下干預(yù)案件，主審法官可不理會(huì)”

　　新京報(bào)：廣東是全國(guó)第一個(gè)推行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的省份，初衷是什么？

　　金軍(廣東省高級(jí)人民法院研究室主任)：廣東是本輪司法改革的第一批試點(diǎn)省份，我們認(rèn)為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的重要性，應(yīng)放在本輪改革的首位。從以往院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的管理模式過渡到主審法官負(fù)責(zé)制，如何保證案件的質(zhì)量就一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。制定院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”實(shí)際上就是基于上述問題考慮的。

　　新京報(bào)：如果按照“權(quán)力清單”，就是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件只有建議權(quán)，而不是決定權(quán)？

　　金軍：是的。本輪改革的思路就是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。主審法官對(duì)案件具有決定權(quán)，案件也不再需要院庭長(zhǎng)審批。這種改革思路更符合司法規(guī)律。但是問題隨之而來。我們的主審法官雖然都是具有豐富審案經(jīng)驗(yàn)的法官，但在遇到重大復(fù)雜疑難案件時(shí)，有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)拿不準(zhǔn)的問題。這時(shí)，在向庭長(zhǎng)匯報(bào)后，庭長(zhǎng)可以召集其他相關(guān)領(lǐng)域的主審法官開主審法官聯(lián)席會(huì)議，庭長(zhǎng)和其他主審法官可以在會(huì)議中對(duì)案件提出自己的意見，給該案的主審法官參考，他們只有建議權(quán)，最終的決定權(quán)還是主審法官自己。這就解決了主審法官可能把握不準(zhǔn)的問題。

　　新京報(bào)：這樣會(huì)不會(huì)影響院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力和權(quán)威？

　　金軍：這個(gè)不會(huì)。因?yàn)楦母锖髮?shí)際上院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)對(duì)于案件管理的壓力會(huì)小一些，他們本身都是資深法官，除了行政事務(wù)外，他們會(huì)帶領(lǐng)各自的審判團(tuán)隊(duì)親自去審案。對(duì)于主審法官的案件，他們可以進(jìn)行指導(dǎo)，但是決定權(quán)還是在主審法官那里。

　　新京報(bào)：如果遇到院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)私下干預(yù)案件的情況如何處理？

　　金軍：制度設(shè)計(jì)時(shí)，我們已經(jīng)考慮到這個(gè)問題?！柏?fù)面清單”已經(jīng)對(duì)這方面明確提出，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得干預(yù)主審法官的案件審理，如果行使監(jiān)督權(quán)，必須全程書面留痕。如果院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有私下干預(yù)案件的行為，主審法官可以不予理會(huì)，因?yàn)榘讣呢?zé)任人是主審法官，一旦有私下勾兌的行為導(dǎo)致案件判錯(cuò)了，主審法官要負(fù)全責(zé)。另外，發(fā)現(xiàn)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)違規(guī)干預(yù)案件，一經(jīng)查實(shí)，也會(huì)被嚴(yán)肅追責(zé)。