“限塑令”已經(jīng)施行7年，卻陷入了淪為“賣塑令”的尷尬。在很多消費(fèi)者看來，相比便攜的需求，塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯，不少超市每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元。有統(tǒng)計(jì)顯示，全球每年塑料總消費(fèi)量4億噸，中國消費(fèi)在6000萬噸以上。

　　七年“限塑”，消費(fèi)者依舊“我行我塑”，賣塑料袋的賺得盆滿缽滿，這樣的尷尬不能不引起社會各方面的深刻反思。“限塑令”形同虛設(shè)，在很多地方難以真正落實(shí)，于是有些地方干脆將“限塑”升級為“禁塑”。從“限塑”到“禁塑”，剛性的約束固然減少了白色污染，但“禁塑”能否全面普及，會不會激起民意反彈，著實(shí)不好定論。

　　每每談及“限塑”，消費(fèi)者的環(huán)保意識不夠總要被拎出來晾曬一番。環(huán)保是一種日常行為，一個(gè)人的環(huán)保意識高不高，很大程度上取決于日常生活習(xí)慣。與“菜籃子”“布袋子”相比，購物使用塑料袋當(dāng)然要便捷很多，因?yàn)楸憬?，自然而然會生成?xí)慣。而要改變一種久而久之的習(xí)慣，僅靠“成本”意識是獨(dú)木難支的。何況，幾毛錢的成本，很難在消費(fèi)者心中積淀真正的成本意識。

　　培育消費(fèi)者的環(huán)保觀念，靠呼吁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。舉個(gè)簡單的例子，垃圾分類我們呼吁了很久，很多設(shè)施比較齊全的小區(qū)垃圾箱也都設(shè)置了分類，小區(qū)居民基本做到了垃圾分類。但是，當(dāng)垃圾車運(yùn)走垃圾進(jìn)行處理時(shí)又全部“一股腦”處理。小區(qū)居民意識到自己的努力并沒有得到“回報(bào)”，垃圾分類的環(huán)保意識反而被稀釋瓦解了。同理，“限塑”旨在環(huán)保，但如果管理層面在垃圾處理方面不能有效實(shí)現(xiàn)“環(huán)保”，高價(jià)賣的仍然是不環(huán)保的塑料袋，公眾的環(huán)保意識恐怕很難在短時(shí)間內(nèi)有實(shí)質(zhì)性提升。

　　當(dāng)然，環(huán)保觀念的提升不能有“比壞”心理，公眾不能因?yàn)楣芾聿块T做得不夠而故意放縱自己的污染行為。管理部門在“限塑”的同時(shí)，更應(yīng)思考如何讓消費(fèi)者主動“棄塑”？試想一下，如果在垃圾處理方面實(shí)現(xiàn)精細(xì)化運(yùn)作，商家能主動提供“綠色包裝解決方案”，那么消費(fèi)者主動“棄塑”的意愿是否會強(qiáng)烈一些？相比之下，“限塑”以來，本來希望通過“付費(fèi)”來增加消費(fèi)者使用塑料袋的成本以降低使用率，但實(shí)際上消費(fèi)者反而以付費(fèi)的形式強(qiáng)化了使用塑料袋的“合理性”，花錢只是為了減少使用塑料袋時(shí)的道德負(fù)疚。

　　“限塑”與“禁煙”的尷尬一樣老生常談，幾乎在某些特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，二者都會被“再聚焦”，并延續(xù)無奈。但每次聚焦，我們似乎都沒有深刻意識到，“限塑”要真正落實(shí)，必須觸角前置。有鑒于此，與其動輒呈現(xiàn)“尷尬”，倒不如切實(shí)反思我們?yōu)?ldquo;限塑”到底做過哪些準(zhǔn)備？僅僅靠幾毛錢的“成本調(diào)控”，又如何制止“我行我塑”的困境？從被動“限塑”到主動“棄塑”，中間相隔的那幾條街遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是幾毛錢就可以“填補(bǔ)”的。

來源：光明網(wǎng)

原標(biāo)題：從“限塑”到“棄塑”，還有多遠(yuǎn)

原鏈接：http://news.gmw.cn/2016-02/17/content_18907963.htm