“世紀婚禮”之后，“教主”黃曉明又火了一把——他的微博被憤怒的投資者圍攻，很多人言辭激烈地要求他“還錢”。

　　近日，有投資者爆料稱互聯(lián)網金融平臺“東虹橋金融在線”已經停止兌付。據(jù)其官網資料，“東融在線”成立于2015年7月，是“上海市首批允許以‘互聯(lián)網金融’冠名的創(chuàng)新型互聯(lián)網金融企業(yè)”，是“高效、透明、誠信的互聯(lián)網投融資服務平臺”。兌付危機消息傳出后，不少投資者到該平臺明星代言人黃曉明的微博下留言“討債”。

　　4月8日，黃曉明工作室發(fā)表聲明稱：“除‘貸你圓夢’項目外，黃曉明與‘東虹橋金融在線’或其關聯(lián)公司無任何投資或合伙關系。”明確表示黃曉明不為“東融在線”的行為“背鍋”。

　　近日，《第一財經雜志》盤點了明星代言過的“崩盤”理財產品，十幾位明星涉及其中。關于明星代言理財產品，存在哪些法律問題？理財產品“塌了”，造成投資者損失，這個“鍋”該不該由代言的明星來背呢？

　　首都經貿大學廣告研究所所長楊同慶認為，搞清這一問題，首先要區(qū)分“違法廣告”和“違法經營”。如果明星代言了違規(guī)、違法的廣告，那就需要承擔連帶責任；如果廣告沒有出現(xiàn)問題，但經營出現(xiàn)問題，則是另一碼事。

　　廣告法第25條明確規(guī)定：“招商等有投資回報預期的商品或者服務廣告……不得含有下列內容：對未來效果、收益或者與其相關的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風險或者保收益等。”楊同慶表示，明星如果拍了此類廣告，則要接受處罰。

　　如果廣告符合法律規(guī)定，但后來平臺經營出了問題，那么代言人和平臺之間就沒有連帶責任。中國政法大學副教授朱巍解釋說：“因為廣告代言是一個單獨的合同，跟平臺經營是兩回事。”

　　朱巍認為，在符合廣告法規(guī)定的前提下，如果產品出了問題，那么明星只有作為代言人的責任。

　　但朱巍注意到，現(xiàn)在新興的平臺找明星代言，一般會給明星一定的股份，在這種情況下，明星的代言行為已變成出資行為，如果金融平臺無法兌付投資者的資金，明星當然要承擔責任。

　　國楓律所的律師劉雅婧表示，就黃曉明的事例來說，如果他知道企業(yè)有內部操作等問題，那他要承擔一定責任；但如果他可以證明盡到了義務(如審核相關文件等一系列前置工作)，可作為普通人無法再對企業(yè)了解更多，那就應該免責。

　　劉雅婧認為，一些明星確實比較冤枉，因為審查途徑、審查時間比較有限，他們對企業(yè)可能只有淺層次的了解。

　　對所代言產品的審查，明星一方常常“鞭長莫及”。

　　王祖藍的經紀人阿彪說，如果是藝人與金融類平臺合作，一般會先核實該平臺的相關手續(xù)及批準文件，比如有沒有國家正式批準的手續(xù)、手續(xù)是否齊全，包括營業(yè)執(zhí)照、稅務審批、銀監(jiān)會或證監(jiān)會的批準文件等等。他說：“我們個人也會實際注冊賬號，看是否得到網站承諾的收益，審查、使用的義務我們都會去履行，但是這些審查都是比較基礎的。”

　　阿彪坦陳，作為經紀公司，其實無法監(jiān)督代言的企業(yè)；如果企業(yè)中途出現(xiàn)問題，也不會向藝人一方通報。“出現(xiàn)問題時，我們也很被動，只能按照廣告法的相關規(guī)定去盡力彌補、消除影響。”阿彪說。

　　對于黃曉明事件，阿彪認為，這個P2P平臺是得到國家許可開辦的，作為普通消費者，購買產品時看重的肯定是有審核資質的產品而不是明星的顏值。

　　“如果一個企業(yè)出了事情，代言明星要跟著承擔一定責任，那當時審查批復的部門是否也應該承擔一定的責任？當時簽字的負責人是否也應該負責？”阿彪反問。

　　朱巍認為，在接產品代言時，明星應該擦亮眼睛，對代言新興業(yè)態(tài)和風險比較大的業(yè)態(tài)應當慎重。在廣告發(fā)布出來后，也要再審一遍，因為相關的文字內容不一定被審核過。在代言合同中，明星與廣告主之間也要寫清楚，出了問題如何劃分責任等。

　　劉雅婧則建議，為了對公眾負責，也為了保護自己，明星要更加審慎。因為對明星來說，失去公眾的信任后果非常嚴重，甚至可能葬送職業(yè)生涯。

　　本報北京4月10日電

來源：中新網
原文標題：互聯(lián)網金融平臺塌了 明星代言人該不該“背鍋”？
原文網址：http://www.chinanews.com/cj/2016/04-11/7829267.shtml