一家之言

　　無(wú)論怎么看，“掏鳥案”第二季的結(jié)局都是悲劇，依然又是給當(dāng)事人，甚至是我們上了一堂“普法課”。

　　還記得一年前的那個(gè)“大學(xué)生掏鳥案”吧。河南鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一學(xué)生閆嘯天，暑假期間和朋友王亞軍一道，兩次捕捉國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼共16只，用于倒賣牟利，終因觸犯刑律，被分別判處10年6個(gè)月和10年整有期徒刑。

　　該案因二審消息披露被廣為關(guān)注，又因二審法槌落下而偃旗息鼓，給社會(huì)上了一堂既生動(dòng)又深刻的普法課。但沒(méi)想到的是，這樁原本就有些奇特、爭(zhēng)議也頗大的案子，并沒(méi)有完全塵埃落定，如今又上演了“第二季”——閆嘯天父親閆愛(ài)民及王亞軍父親王不井，日前主動(dòng)向新鄉(xiāng)市檢察院自首，稱自己曾在該案中向輝縣市(屬新鄉(xiāng)市代管)公檢法辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)多次行賄，且提供了證據(jù)。

　　按下葫蘆浮起瓢。兩起案子，兩種性質(zhì)，但卻明顯具備某些因果關(guān)聯(lián)。據(jù)悉，“掏鳥案”發(fā)生后，閆父和王父一共9次向輝縣市公檢法辦案人員及其領(lǐng)導(dǎo)行賄；案件被媒體報(bào)道后，其中數(shù)筆“賄款”被退回，但仍有多筆“賄款”至今未退。如果說(shuō)在“鳥案第一季”中，兩位父親還不是很明白“掏鳥”問(wèn)題的嚴(yán)重性；那么在“第二季”中，他們應(yīng)該“深明大義”了，知道“送禮”非小事，問(wèn)題很嚴(yán)重，于是去檢察院“自投羅網(wǎng)”。 

　　但我覺(jué)得，這樣的“大義滅己”，未免太過(guò)苦澀。閆、王二位深知自首意味著什么。如果行賄和受賄案情最終均告成立，閆、王二位把受賄者送進(jìn)了監(jiān)獄或使其受到了其他處分，那么此事也不過(guò)“殺敵一千自損八百”，甚至比例倒過(guò)來(lái)。顯然，無(wú)論怎么看，“第二季”的結(jié)局都是悲劇，依然又是給當(dāng)事人，甚至是我們上了一堂“普法課”。

　　是什么樣的考量讓兩位父親一不做二不休，“賠了兒子又折己”？很有可能的是，他們的家境本來(lái)就不好，那些一筆又一筆少則幾百、多則數(shù)萬(wàn)的“賄款”，得來(lái)實(shí)在是太不易了，他們需要把那些錢要回來(lái)，還債或貼補(bǔ)家用；再或者，就是花了錢，人沒(méi)有撈回來(lái)，覺(jué)得氣不過(guò)。

　　想來(lái)，這樣的動(dòng)機(jī)或者說(shuō)初衷，既卑微又辛酸。那些受賄(假如事實(shí)成立)的執(zhí)法和司法官員們，可能從來(lái)就沒(méi)認(rèn)真想過(guò)，生活在社會(huì)底層的人們，其處境究竟有多難、多無(wú)奈。事情“辦好了”，你們收；事情“沒(méi)辦好”甚至明知壓根兒就辦不好、就不該辦，你們也敢收；即便事情業(yè)已“鬧大了”，居然還有恃無(wú)恐“有所保留”，說(shuō)到底，也是執(zhí)法者欠普法。

　　□朱達(dá)志(媒體人)

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：“掏鳥案”上演第二季，意義還在普法

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/05-12/7867204.shtml