處罰之外的灰色地帶
2014年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
這本是一條有利于約束商家的法規(guī)，現(xiàn)在卻被某些打假人鉆了空子，成了他們發(fā)家致富的“殺手锏”。
“知假買假受法律保護(hù)。如果惡意打假，就有敲詐的味道了。”一位從業(yè)多年的職業(yè)打假人這樣形容。
與羅云一起接受調(diào)解的8位老板，均被舉報其出售的商品存在問題，如花椒大料無等級、進(jìn)口紅酒無中文背標(biāo)、散裝茶葉未標(biāo)識生產(chǎn)日期等。如果不接受調(diào)解，都將面臨處罰。
“那你看一下能給多少錢？”7月初，一位打假人在與超市老板張麗（化名）的電話中如是溝通。
張麗所開的超市與羅云的超市只隔著一個村，在與舉報人幾番電話“扯皮”后，終于敗下陣來，將1000元錢通過網(wǎng)絡(luò)支付打給了對方。
在與打假人幾次電話接觸中，羅云試圖約對方見面，“最起碼知道錢給了誰吧”。
幾番催促后，對方有些急了，在電話里大聲說：“你在我身上多耽誤一個小時我就到你超市多去一趟！500塊對我來說就是個小屁錢，我是看在食藥所的面子上給你撤訴。”
雖然挨了罵，但羅云還是堅(jiān)持見面。對方指定了見面的時間、地點(diǎn)。7月6日，羅云在北京城東一處地鐵站旁見到了打假人--一名騎著摩托的青年男子。
“以后小超市就不去逛了，要錢太麻煩。”青年男子拿了500元現(xiàn)金后當(dāng)著羅云的面給食藥所打電話，撤訴。事情了結(jié)。
那為什么食藥所要出面協(xié)調(diào)，這中間是否藏有貓膩？有商家解釋，打假人就把食藥所當(dāng)槍把使，就拿這個壓著超市，你這個按規(guī)定罰五萬，跟打假人私了后，千八百元就能了事兒。”
"調(diào)解’有一個先決條件，需要雙方要同意。我們的原則是，能罰款一定罰款，既讓超市長教訓(xùn)，對控制惡意打假人收錢的意愿。”通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)食藥所所長欒輝告訴重案組37號(微信ID:zhonganzu37)。
不過，欒輝也承認(rèn)，有些情況下他們還是傾向于調(diào)解的：“罰款額度太高，有的小超市一年就賺幾萬塊，根本無法承受。”
對抗與“圍剿”
在通州擁有一間大型連鎖超市加盟店的陳輝（化名）表示，自己的超市一直以來都是打假人光顧的重災(zāi)區(qū)。對于相對專業(yè)程度較高的打假人來說，小超市索賠金額低，賠償時間長，對他們已經(jīng)失去吸引力。大型超市一般都是廠家賠付，有的考慮到企業(yè)形象，無論花多大代價都會把事情平息。
在欒輝看來，這些打假人掌握的法律法規(guī)有時候比食藥監(jiān)人員還要專業(yè)。這類打假人也更易引爆超市老板的情緒燃點(diǎn)。
目前，隨著掉包式的惡意打假日漸增多，超市業(yè)與打假人的矛盾越來越突出。由于超市行業(yè)地域性較強(qiáng)，同行、同鄉(xiāng)抱團(tuán)對抗，加劇了沖突的激烈性。
陳輝作為通州當(dāng)?shù)爻行袠I(yè)協(xié)會的會長，被同行認(rèn)為是能“攢事兒”的人，其他店主在遇到職業(yè)打假人的投訴后，往往會找他求助。近一年來，他收到過北京各城區(qū)店主寄來的求助材料、視頻及照片。
“如果碰上掉包式打假的人，肯定要打架。”陳輝說，現(xiàn)在老板們怨氣很大，只要一家遇到惡意打假，當(dāng)事老板就會把打假人的照片傳到群里，供大家辨認(rèn)。如果是碰到連續(xù)作案的人，大家很可能動手。
5月27日，北京市朝陽區(qū)慧忠北路一白色現(xiàn)代轎車被多人截停后打砸。據(jù)報道，該事件原因?yàn)楸本┐罅砍袠I(yè)主不滿“惡意打假人”，以將過期商品藏入超市后再購買的方式進(jìn)行勒索，后涉事的8名“打假人”被大屯路派出所帶走。
警方表示，打假人在打假時，也需要在法律許可范圍內(nèi)進(jìn)行，不能超過法律允許的范圍索賠，更不能打著打假的幌子進(jìn)行敲詐勒索，否則就會觸犯法律。
在密云水庫附近開超市的武剛（化名）與掉包式打假人爆發(fā)過激烈的肢體沖突。
6月1日，密云警方在嫌疑人車中發(fā)現(xiàn)的過期食品。
武剛回憶，6月1日中午，店內(nèi)來了一個四五十歲、穿戴整齊的男子，來超市買了四包辣條和一包旺仔小饅頭。該男子買完離開超市后十分鐘返回，說小孩子吃完辣條大哭大鬧，質(zhì)疑其商品存在質(zhì)量問題。而男子出示的辣條包裝袋顯示已過期。幾番交涉無果后，直接威脅要5000元。
武剛隨后拍照片發(fā)到同行群里，群內(nèi)同行提醒武剛，此人是“慣犯”，有多次掉包敲詐的前科。武剛當(dāng)即把超市的門拉下來，隨后與該男子發(fā)生肢體沖突。“我拿了膠棍把男子打到門口去，沖突持續(xù)幾分鐘。”
武剛回憶，他把男子堵在了超市內(nèi)，隨后報警。警方在男子車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了散裝豬頭肉、香腸、豬肚等過期食品。據(jù)警方通報稱，該男子對自己以“打假”為名對武剛進(jìn)行敲詐勒索的違法犯罪行為供認(rèn)不諱，并供述了其他幾起相同的違法行為，男子在次日被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。
“難點(diǎn)在于沒法判斷對方是不是惡意打假。他就是來二十次，我也得把他當(dāng)做正常消費(fèi)者投訴對待。”通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)食藥所所長欒輝告訴重案組37號(微信ID:zhonganzu37)。
中間白衣男子采用調(diào)包方式敲詐的嫌疑人，目前已被密云警方刑事拘留。
對于掉包式打假，欒輝認(rèn)為難點(diǎn)在于確認(rèn)證據(jù)。對此，欒輝曾專門做過實(shí)驗(yàn)，拿一家超市的商品去另一家超市掃碼，仍然能夠正常掃出來。“難點(diǎn)就在于無法確認(rèn)他是不是掉包，除非超市老板有監(jiān)控能抓個正著，那樣可直接報警，交由警方處置。”
