投訴無門，問題轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去
除了起訴和控告，王勝利還試圖找相關的監(jiān)管部門，希望通過投訴來“管管那些混亂的貸款平臺”。
6月22日，他幫助杜曉曉向北京市金融工作局寄送了投訴書。請求對被投訴人北京某網(wǎng)絡科技有限公司、北京某科技有限公司未取得小額貸款批準、違法發(fā)放貸款行為進行依法查處。
然而，一切并不像想象的那般順利。
7月4日，杜曉曉接到金融局電話，并且收到其出具的不予受理告知單。理由為：根據(jù)信訪條例，不屬于金融局的受理范圍。至于具體涉及哪項條款，告知單里并未詳細說明。
“我們聯(lián)系金融工作局風險處進行溝通，跟他們說我們不是作為信訪案件處理，要求其對這兩個公司的貸款行為進行監(jiān)管。”王勝利說。
但是，他得到的回復卻是，P2P不歸他們管，并且被告知北京某科技有限公司是直接放貸，屬于小額貸款公司，應該歸金融局管理。但對方稱“處理的話涉及多個部門，自己沒有執(zhí)法權(quán)，需要開會研究協(xié)商”。王勝利說，直到現(xiàn)在，對方都沒有再給出任何協(xié)商結(jié)果。
這個問題就像一個皮球一樣，在金融局、公安局、檢察院之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，王勝利也為這事苦惱。
監(jiān)督機制不健全，誰來為這樣的事情負責
在王勝利看來，校園網(wǎng)絡借貸平臺魚龍混雜，不管是通過直接放貸，還是通過分期消費業(yè)務，這些平臺都盯住了有家庭和學校兜底的大學生。
“問題是這些平臺對大學生的還款能力、真實身份、借款用途審核缺少嚴格的審核流程和規(guī)范的管理，僅憑學生證、注冊基本信息等資料就放款，讓大學生深陷其中，這樣的問題真的該有部門管管了。”他說。
實際上，現(xiàn)在的校園貸款平臺還處在無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構(gòu)監(jiān)管的“三無”狀態(tài)，監(jiān)督機制不健全。
“銀監(jiān)會監(jiān)管的是銀行等金融機構(gòu)，而工商注冊的校園貸公司是不在銀監(jiān)局監(jiān)管范圍之內(nèi)的。校園貸平臺，也就是常說的P2P網(wǎng)絡借貸平臺是否能納入銀監(jiān)會監(jiān)管以前是沒有規(guī)定的。”王勝利介紹。
2015年7月18日，銀監(jiān)會和幾個部門下發(fā)了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，里面提到了對個體網(wǎng)絡借貸（即P2P網(wǎng)絡借貸）和網(wǎng)絡小額貸款的界定，根據(jù)相關規(guī)定，網(wǎng)絡小額貸款和P2P網(wǎng)絡貸款均應由銀監(jiān)會負責監(jiān)管。同時，網(wǎng)絡小額貸款應遵守現(xiàn)有小額貸款公司監(jiān)管規(guī)定，發(fā)揮網(wǎng)絡貸款優(yōu)勢，努力降低客戶融資成本。而小額貸款公司需要“省級政府能明確一個主管部門（金融辦或相關機構(gòu)）”才能設立，即金融辦或其他機構(gòu)進行監(jiān)管。
但是，市場的各種校園貸平臺或小額貸款公司魚龍混雜，沒有專業(yè)知識的人很難直接判斷是屬于中介性質(zhì)的P2P網(wǎng)絡借貸，還是小額貸款公司。有的公司甚至故意隱瞞了自己的業(yè)務性質(zhì)。這也給大學生造成了認識上的誤區(qū)。
究竟由哪個部門來監(jiān)管？怎樣防止各部門“將球踢來踢去”？在王勝利看來，也該有個統(tǒng)一的規(guī)定了。
“建議將所有的網(wǎng)絡貸款領域歸銀監(jiān)會進行監(jiān)管。首先，銀監(jiān)會的職責包括依照法律、行政法規(guī)制定并發(fā)布對銀行業(yè)金融機構(gòu)及其業(yè)務活動監(jiān)督管理的規(guī)章、制度，對擅自設立銀行業(yè)金融機構(gòu)或非法從事銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務活動予以取締等。其次，實踐中，根據(jù)我們了解的相關情況，即使在網(wǎng)絡小額貸款中，實際借款人也有很多屬于金融機構(gòu)，例如銀行。此種情形已經(jīng)超出了網(wǎng)絡小額借貸的范疇，應該屬于銀行業(yè)金融機構(gòu)實施放貸的業(yè)務。而網(wǎng)絡平臺對于貸款人的身份信息、還款能力等的審核均存在不嚴謹?shù)那闆r。銀監(jiān)會對此應予以規(guī)范和處理，對于銀行等金融機構(gòu)借助第三方平臺發(fā)放貸款的行為也應予以規(guī)范。”王勝利說。（記者 陳鳳莉 實習生 杜沂蒙）
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/08-10/7967626.shtml
