“我去取錢，發(fā)現(xiàn)余額只剩30塊。”2016年1月6日，在貴州六盤水市某醫(yī)院工作的張成武（化名）拿著工資卡去取錢，卻發(fā)現(xiàn)存款幾乎全部“蒸發(fā)”，半個月前，卡里還有4萬多元。

　　張成武后來發(fā)現(xiàn)，他的工資卡莫名地與多個第三方支付平臺簽約快捷支付業(yè)務(wù)，并發(fā)生多筆支取操作。5天內(nèi)，4萬余元存款經(jīng)百度錢包、蘇寧易付寶、美團(tuán)網(wǎng)等多個第三方支付平臺被轉(zhuǎn)走。

　　記錄顯示，案發(fā)期間，銀行短信系統(tǒng)曾向張成武的手機(jī)發(fā)送給72條提示短信，張成武的手機(jī)則向某前三位為150的號碼發(fā)送了232條短信。但張成武稱，案發(fā)期間他手機(jī)短信功能癱瘓，未發(fā)出也未收到過任何短信。

　　向銀行索賠未果，張成武以銀行存在安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險為由提起訴訟。一審法院于2016年5月23日作出判決，駁回其訴訟請求。

　　一審法院認(rèn)定，原告缺乏證據(jù)證明銀行的交易系統(tǒng)存在安全隱患，從而導(dǎo)致其個人信息泄漏。同時，銀行發(fā)送了動態(tài)驗證碼并短信通知，原告無法接收短信，是其本人疏忽導(dǎo)致重要信息泄露，故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　張成武的代理律師則認(rèn)為，銀行發(fā)送的短信內(nèi)容不準(zhǔn)確或不正確，以發(fā)送過短信免責(zé)，只能表明銀行對儲戶權(quán)益的漠視，且行業(yè)管理方也從未承諾商業(yè)銀行只要發(fā)送了短信，即可為視為已完成儲戶資金安全保障的全部法定義務(wù)。

　　“這是我的工資卡，為了安全從來沒有用過第三方支付，我有什么過錯？”張成武告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他不服判決，已提出上訴。

　　案發(fā)：銀行卡5天內(nèi)被轉(zhuǎn)走4萬

　　張成武介紹說，他發(fā)現(xiàn)工資卡里的錢消失后，于2016年1月5日到六盤水市公安局鐘山分局報案，該局受理后，將此案定性為信用卡詐騙案，至今尚未偵破。其間，他將涉事銀行中國銀行六盤水分行訴至六盤水市鐘山區(qū)法院。

　　鐘山區(qū)法院作出的一審判決書顯示，庭審中，六盤水分行提供了9份內(nèi)部短信管理系統(tǒng)截圖，證明張成武被轉(zhuǎn)走款項是通過第三方平臺進(jìn)行消費(fèi)支出，而不是非法轉(zhuǎn)走，銀行已經(jīng)及時以短信的形式告知持卡人消費(fèi)情況。

　　而張成武則稱，案發(fā)期間，他的手機(jī)短信功能全部癱瘓，只有2G通話功能可用，他當(dāng)時發(fā)現(xiàn)手機(jī)不能收發(fā)短信，還特意去電信營業(yè)廳問過，對方檢查后說手機(jī)沒問題，可能是信號原因。

　　案發(fā)后，張成武打印了電信短信詳單，發(fā)現(xiàn)他的手機(jī)在短信功能故障期間，曾向某150開頭的陌生號碼發(fā)送了232條短信。

　　一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2015年12月8日至12月12日，張成武的銀行卡先后與多個第三方支付平臺簽約借記卡快捷支付服務(wù)，并多次通過這些快捷支付平臺先后支取人民幣共43822.05元。簽約平臺包括蘇寧易付寶、翼支付、微信、美團(tuán)、手機(jī)QQ、順豐恒通等。

　　據(jù)張成武的代理律師尹榕統(tǒng)計，案發(fā)期間，張成武的銀行卡異常操作57筆，其中取款15筆。僅12月8日當(dāng)天，蘇寧易付寶就向張成武的手機(jī)發(fā)送了4次簽約確認(rèn)通知，先后3次從該卡支取3萬元。