法院以走私武器判無期

劉行中表示，劉大蔚以前收藏的槍很多，但都是打塑料子彈的，打出去，連家門口電線桿子上的鳥都夠不著。

“變化發(fā)生在兒子去深圳玩具廠打工以后。”劉行中回憶，2012年的一天，兒子在廠區(qū)附近撿到一張廣告卡片，上面寫著仿真槍收藏愛好者的電話。劉大蔚好奇，就打了過去。對方說“有仿真槍賣，比你廠里的做工好一點”。

2014年7月，對方給劉大蔚打來電話。當(dāng)時他在大竹縣老家等候征兵，就想著買兩支收藏一下，但對方說“20支起售”。劉大蔚在網(wǎng)上看到對方傳來的仿真槍圖片后，越發(fā)喜歡，就征求父母意見。

劉行中說，兒子解釋了很多遍，“就是一些做工精致的仿真槍，用來收藏的。”

對于法院以走私武器罪判處“無期徒刑”的判決，劉行中夫婦難以接受。他表示，兒子付款后沒幾天，對方就通知說“交易取消了”，錢也一分不少地退回來了。“他甚至連這批‘槍’的樣子都沒看到，怎么就被定性為‘走私武器’了呢？”

1槍支標(biāo)準(zhǔn)

銷售無法射穿皮膚槍形物即非法

“買的時候兒子確認(rèn)過是仿真槍，威力很小，只是做工精致些，拿來收藏的。”劉行中稱，涉案仿真槍不屬于法律意義上的槍支，兒子也絕無走私武器的故意。

最終，這24支槍形物中，20支被鑒定為真槍。福建省高院二審判決書顯示，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，當(dāng)發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支。（注：“槍口比動能”指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值）

據(jù)檢察日報報道，類似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在香港是7.077焦耳/平方厘米，在臺灣則是20焦耳/平方厘米。律師介紹說，2008年以前，這一非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是16焦耳/平方厘米。

2001年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“對不能發(fā)射制式槍支子彈的非制式槍支，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。”

試驗結(jié)果顯示，當(dāng)槍口比動能在10焦耳/平方厘米以下時，較難嵌入干燥松樹木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動能在16焦耳/平方厘米時彈頭具備嵌入干燥松樹木板能力的能量界限。

知名軍事專欄作家、中國人民大學(xué)國際法博士、軍事及國際政治評論人朱江明介紹說，16焦耳/平方厘米是經(jīng)過科學(xué)驗證能對人類皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn)。按此標(biāo)準(zhǔn)，任何能夠穿透皮膚、對皮膚以下組織造成傷害的槍械，均被認(rèn)定為槍支。從數(shù)據(jù)上而言，目前的標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍，其制定依據(jù)是，1.8焦耳/平方厘米是對裸露人眼造成傷害的最低值。

也就是說，銷售一支連皮膚都無法射穿的槍形物體，在現(xiàn)行管理制度中都構(gòu)成非法買賣槍支彈藥罪。“如果僅僅是銷售殺傷力不大的仿真槍或玩具槍，對社會整體危害并不大”。

2量刑問題

“同案不同判”律師直呼差距太大

劉大蔚方面表示，案發(fā)時其剛成年，購買仿真槍僅為個人收藏娛樂而非牟利，且并未收到實際貨物，亦未流入社會，情節(jié)輕微。

二審法院則認(rèn)定，劉走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無任何減輕、免除處罰情節(jié)，依法應(yīng)判處無期徒刑或死刑。“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng)。”最終維持原判。

近日，據(jù)媒體報道，通過網(wǎng)絡(luò)購買氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某，被判處有期徒刑三年，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運(yùn)輸槍支的玩具小販王國其，也終于得到無罪認(rèn)定。今年8月，還獲得國家賠償43萬元。

對于此類仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、劉大蔚的辯護(hù)律師徐昕直呼“差距太大”。在他看來，此類案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量。

“判得輕的法官會更多地考慮到案件其他因素，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定。”徐昕說，眼下司法機(jī)關(guān)參照的槍支標(biāo)準(zhǔn)脫離生活常識，劉大蔚被判“無期徒刑”明顯屬于重判。

四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為，從刑法角度來講涉槍犯罪屬于“法定犯”，和盜竊、殺人等“自然犯”不同。“法定犯”從本義上講不一定是犯罪，只是法律作出了專門規(guī)定，例如除了有獲取、持有槍支資格的國家機(jī)關(guān)外，任何人獲取、持有槍支都算犯罪。

所以，刑法理論上講，法定犯要求是“主觀故意”的，即只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是槍支，才構(gòu)成犯罪。本案中，若不能查明行為人是明知槍支而購買，就不能認(rèn)定其為犯罪。此外，如果他在與賣家的聊天記錄中一直用“玩具槍”“仿真槍”來指稱購買對象，那么僅憑他在網(wǎng)上購買特定器械的行為，不足以認(rèn)定其構(gòu)成走私武器罪。

此外，按照刑法“謙抑性原則”，在沒有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購買的情況下，法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決。

來源：http://news.xinhuanet.com/legal/ttgg/2016-08/14/c_129227465.htm