■ 焦點(diǎn)

1 與未成年人發(fā)生關(guān)系，能否定義為“嫖娼”？

律師稱無(wú)強(qiáng)迫現(xiàn)象，便可如此定義；但從未成年人保護(hù)角度來(lái)說(shuō)，有失偏頗

新京報(bào)記者注意到，在張家界紀(jì)委的案件通報(bào)中，劉禮的違紀(jì)行為被稱為“嫖娼”。多名法律界人士向新京報(bào)記者表示，盡管當(dāng)事少女屬于未成年人，但由于其已年滿14周歲，因此從刑法意義上來(lái)說(shuō)，并不能算“幼女”。在對(duì)案件定性時(shí)，只要雙方事發(fā)時(shí)無(wú)強(qiáng)迫現(xiàn)象，便可定義為“嫖娼”。

而在北京市青少年法律咨詢中心律師宗春山看來(lái)，從生理上來(lái)說(shuō)，未成年人身心發(fā)育不成熟，自身控制力有偏差，不能意識(shí)到行為后果。盡管將之定義為“嫖娼”，法律上并無(wú)不妥，但從未成年人保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，仍然有失偏頗。

“在這起案件中，將之定義為嫖娼，必然就有賣淫者。”宗春山表示，未成年人被強(qiáng)迫賣淫，違背了自己真實(shí)意愿，因此不能算作賣淫。他介紹，去年8月，全國(guó)人大表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，廢除了“嫖宿幼女罪”。他表示，這一司法變動(dòng)的背后，正是對(duì)未成年人權(quán)益的尊重。

2 受害少女未滿18周歲，能否被認(rèn)定強(qiáng)奸？

對(duì)已滿14周歲的未成年女性，在現(xiàn)行法律框架下，難以有效保護(hù)

《未成年人保護(hù)法》第四十一條規(guī)定，禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對(duì)未成年人實(shí)施性侵害。那么，在這一案例中，當(dāng)事官員與未成年少女發(fā)生性關(guān)系，能否被認(rèn)定為強(qiáng)奸？

北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰向新京報(bào)記者介紹，依據(jù)《刑法》第二百三十六條規(guī)定，當(dāng)行為人明知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，而與其發(fā)生性關(guān)系的，不論對(duì)方是否自愿，均以強(qiáng)奸罪定罪處罰。根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋，當(dāng)行為人不確定對(duì)方是否系不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。

宗春山表示，刑法的這一規(guī)定，是出于對(duì)14周歲以下幼女的特殊保護(hù)，視幼女為不具有性行為的能力，因此即使是幼女自愿的性行為，也屬無(wú)效。“對(duì)于已滿14周歲的未成年女性，在現(xiàn)行的法律框架下，難以進(jìn)行有效地保護(hù)。”

3 未成年人“牽線”官員，涉案雙方應(yīng)該如何處理？

在實(shí)際判例時(shí)，對(duì)于這類未成年罪犯，會(huì)從輕判罰

根據(jù)刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫的行為，涉嫌強(qiáng)迫賣淫罪。在慈利警方公布的案情中，多名未成年人涉案，其作案手法除了引誘外，也含有暴力情節(jié)。這些涉案的未成年人，應(yīng)當(dāng)如何定責(zé)？

北京市青少年法律咨詢中心律師宗春山表示，在實(shí)際操作中，如果涉案團(tuán)伙中有人年滿18周歲，則需要承擔(dān)主責(zé)。此外，對(duì)于年滿16周歲的涉嫌犯罪人員，也需要承擔(dān)刑事責(zé)任。“在實(shí)際判例時(shí)，對(duì)于這類未成年罪犯，會(huì)從輕判罰，單獨(dú)關(guān)押或者進(jìn)行社區(qū)矯正。”宗春山說(shuō)。

宗春山說(shuō)，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定，公務(wù)員“參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動(dòng)；違反職業(yè)道德、社會(huì)公德”的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，黨員干部“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。”