本報(bào)訊 “百度推廣”算不算廣告？這一問題催生了由30余家公益機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療廣告打假公益聯(lián)盟”。今年5月，該聯(lián)盟成員、罕見病患者袁納納將國家工商總局訴至法院，要求對(duì)方公開《北京市工商局關(guān)于百度推廣是否應(yīng)依據(jù)司法判決認(rèn)定為廣告的請(qǐng)示》的批復(fù)內(nèi)容。該案近日在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。

　　袁納納是公益機(jī)構(gòu)“袖珍人之家”的創(chuàng)辦人。作為“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療廣告打假公益聯(lián)盟”的成員，他覺得自己有義務(wù)站出來。

　　袁納納在起訴中說，早在2008年，北京工商局就曾向工商總局請(qǐng)示百度推廣是否為廣告，2013年北京工商局再次向工商總局遞交《北京市工商局關(guān)于百度推廣是否應(yīng)依據(jù)司法判決認(rèn)定為廣告的請(qǐng)示》。工商總局是否對(duì)《請(qǐng)示》做了批復(fù)？又是如何批復(fù)的？這些公眾均不知情。于是，他在2016年4月26日向工商總局提起政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開“工商總局對(duì)2013《北京市工商局關(guān)于百度推廣是否應(yīng)依據(jù)司法判決認(rèn)定為廣告的請(qǐng)示》的批復(fù)內(nèi)容。”

　　5月11日國家工商總局回復(fù)稱“你所要求公開的事項(xiàng)不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所推動(dòng)的政府信息。”

　　不滿主管單位的態(tài)度，袁納納于5月26日向一中院起訴工商總局。要求法院判決工商總局撤銷工商公開字（2016）12號(hào)政府信息公開告知書，責(zé)令被告重新做出處理。

　　“已經(jīng)8年了，你們到底要準(zhǔn)備多久的時(shí)間？”庭審中，袁納納向工商總局發(fā)問。他表示，工商總局應(yīng)在答復(fù)中首先告知該批復(fù)是否存在，如果不存在就應(yīng)依照《條例》第二十一條第三項(xiàng)明確告知。如果工商總局對(duì)北京工商局的請(qǐng)示做了批復(fù)，也應(yīng)該依照《條例》規(guī)定說明不予公開的理由。“有就是有，沒有就是沒有，不能說‘正在研究’，這無法構(gòu)成不公開的法律依據(jù)。”

　　工商總局一方則表示，拒絕袁納納的信息公開申請(qǐng)，是因?yàn)樵{納所申請(qǐng)公開的事項(xiàng)不屬于《條例》規(guī)定的政府信息，工商總局的這一做法合法合規(guī)。

　　其實(shí)關(guān)于“百度推廣”等付費(fèi)搜索是否屬于廣告？工商總局有了明確態(tài)度。今年9月1日，國家工商總局出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》正式施行，其中明確“推銷商品或者服務(wù)的付費(fèi)搜索廣告”屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告。記者發(fā)現(xiàn)，百度已將付費(fèi)搜索鏈接中的“商業(yè)推廣”更改為“廣告”。

　　此案將擇期作出宣判。

　　吳青瑜