一審：
減輕賠償責(zé)任 判賠26萬(wàn)
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中彭老漢是在工作間隙中突發(fā)疾病、經(jīng)醫(yī)治無(wú)效后死亡，其生命、健康、身體因其他致害原因遭受侵害的事實(shí)存在。從被告提供的《值班表》可見(jiàn)，被告對(duì)彭老漢的工作安排具有一定的隨意性，無(wú)法體現(xiàn)保安員工作的科學(xué)作息規(guī)律。
法院表示，應(yīng)當(dāng)指出的是，保安員工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)從業(yè)人員在年齡、心理素質(zhì)、身體狀況等方面均有一定要求。本案中，彭老漢瞞報(bào)本人實(shí)際年齡10歲，其目的雖為獲得保安員的工作機(jī)會(huì)，但在客觀上卻忽視了該工作性質(zhì)及工作強(qiáng)度可能為其人身造成的損害，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合全案，法院一審判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等26萬(wàn)余元。
庭審：
偽造身份 應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任
一審宣判后，保安公司不服起訴，近日該案在北京市三中院開庭審理。“我們公司要求保安的年齡是18歲到55歲之間，而彭老漢使用了偽造的身份證騙取工作，少報(bào)了10年年齡，謀取了公司的工作。”保安公司代理人表示，彭老漢在工作時(shí)間之外發(fā)病，不屬于認(rèn)定工傷的范圍，不是在工作時(shí)間和地點(diǎn)，結(jié)合其使用了假的身份信息，故其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
彭老漢家屬則認(rèn)為，保安公司在入職程序中沒(méi)有核查彭老漢的真實(shí)身份，此外保安公司也有其他60歲以上的工作人員，對(duì)方對(duì)彭老漢的真實(shí)年齡是放任的狀態(tài)，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
家屬表示，之所以彭老漢年齡這么大還要去做保安，主要是因生活所迫。“我們都在老家，對(duì)他的工作情況也不是很了解。”家屬稱，彭老漢平時(shí)身體挺好的，沒(méi)什么異樣。之所以要冒用身份去應(yīng)聘，也是因?yàn)槟挲g小點(diǎn)容易找工作。
該案未當(dāng)庭宣判。
來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2016/11-27/8075617.shtml
