先是《羅一笑，你給我站住》輕易掠得100000+閱讀量和不知多少萬加打賞，接著作者(即患兒的父親)被扒出家產(chǎn)殷實、“每轉(zhuǎn)發(fā)一次捐1元”被曝系某公司幕后操作……

　　羅爾募捐事件來得太快，就像龍卷風(fēng)般席卷了很多人的朋友圈。而在事件被指“營銷炒作”后，涉事方稱深圳民政部門已介入調(diào)查。

　　對此，我覺得：

　　一

　　募捐前先量力，哪怕是“賣文式募捐”，人多力量是大，口水也足以淹死人，不差錢就別募了。

　　在網(wǎng)上，有“熟人”稱羅爾有房產(chǎn)若干，而羅爾接受媒體采訪時也承認(rèn)了三套房屬實，但兩套在東莞的房產(chǎn)證還沒辦下來。無論如何，若家境殷實屬實，那么即便是“賣文式募捐”，也得信守某種自覺：募捐前宜先量財力而為，若真的不差錢，在有大病醫(yī)保等制度救濟的情況下，個人給付部分能自擔(dān)的，還去募捐或籌集善款，難免引來質(zhì)疑。

　　二

　　募捐就別打“轉(zhuǎn)發(fā)一次捐一元”的誘導(dǎo)轉(zhuǎn)發(fā)牌了，跟“XX看了會沉默，XX看了會流淚，不轉(zhuǎn)不是……”是同個系列的煽動號套娃，這屬于隱性道德裹挾。

　　愛心的柔軟度與敏感性往往是共生的。它越容易被喚起，就越容易被傷害。毋庸置疑，對一個愛女患癌、深陷苦楚的父親，公眾會生出“物傷其類”的本能悲憫。在那篇募捐文里，那個生活在童話里的小女孩，就擊中了無數(shù)人的憐犢惜弱情結(jié)。

　　但她的不幸激起的那股愛心清流，最終被一股濁流逼退。以煽情與煽動為雙翼的炒作，讓太多人一邊感慨“人與人之間的信任”，一邊退回到“以后寧缺捐毋濫捐”的殼里。沒辦法，慈善容得下炒作，但容不得欺騙。缺了“真(真相和細(xì)節(jié))”的善，也不是真的善。

　　三

　　募捐正確打開方式還是通過慈善機構(gòu)，以確保幫扶精準(zhǔn)化和“應(yīng)幫盡幫”，而不是讓善款跟著聚光燈走，國內(nèi)慈善機構(gòu)也需要提振公信力。

　　四

　　《未來是濕的》里說的“無組織的組織”的力量是驚人的，群體行為按難度遞進可分為三個梯度——共享、合作和集體行動，現(xiàn)在朋友圈募捐就是基于共享，所以也容易多了。

　　在互聯(lián)網(wǎng)增強了人們交互程度的語境下，朋友圈募捐，已經(jīng)越來越方便。美國學(xué)者克萊·舍基在《未來是濕的》里提到了“無組織的組織”的概念，而羅爾募捐事件也印證了其力量的驚人。

　　他還說，群體行為按難度遞進可分為三個梯度——共享、合作和集體行動，而基于信息共享的朋友圈募捐，也拉低了募捐的平臺化門檻。

　　但越是在此背景下，越不能讓愛心被炒作刺傷，越要將慈善導(dǎo)入制度化路徑。

　　五

　　這個時代，不能變成沒有“故事”都唱不出好聲音、沒有煽情套路就不能募捐的時代，不能讓那些失聲群體感慨“我跟被救濟之間只差一個煽情故事”。而對募捐者來說，也請別弄巧成拙，別損壞人際信任的根基，誠意才是善心的保溫箱。

　　佘宗明