最高人民法院同意山東省高級(jí)人民法院意見(jiàn)，于2016年6月6日決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)原辦案人員，咨詢了刑偵、法學(xué)專(zhuān)家，并多次約談申訴人及其代理人，聽(tīng)取其意見(jiàn)，依法保障其訴訟權(quán)利，多次聽(tīng)取最高人民檢察院意見(jiàn)。最高人民檢察院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

　　最高人民法院鑒于原審被告人聶樹(shù)斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，決定對(duì)本案不開(kāi)庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認(rèn)定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹(shù)斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)，聶樹(shù)斌作案時(shí)間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來(lái)源不能確認(rèn)，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn)；聶樹(shù)斌被抓獲之后前5天訊問(wèn)筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問(wèn)筆錄缺失，重要原始書(shū)證考勤表缺失；聶樹(shù)斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

　　部分人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽(tīng)了該案的公開(kāi)宣判。

　　該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開(kāi)宣判的檢察人員送達(dá)了判決書(shū)，并就有關(guān)問(wèn)題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國(guó)家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動(dòng)。