律師

　　支招

　　若構(gòu)成犯罪 可通過公安追繳贓款

　　北京市諾恒律師事務(wù)所律師林悟江認(rèn)為，非法中介披著合法經(jīng)營的外衣，比如辦理了營業(yè)執(zhí)照，公章、財(cái)務(wù)章等一應(yīng)俱全，日常經(jīng)營中也對(duì)外簽訂合同，但從事的卻是擾亂市場秩序和社會(huì)秩序的行為。像上述中介公司的行為長期、大量、反復(fù)存在，就不僅僅是民事糾紛的性質(zhì)了，已經(jīng)涉嫌犯罪。

　　首先，這些中介公司涉嫌強(qiáng)迫交易罪。非法中介在租房合同簽訂后，以擾民為借口，采取砸門、換鎖、斷電、恐嚇等方式逼迫租戶搬離，符合我國刑法第226條強(qiáng)迫交易罪的規(guī)定，即以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動(dòng)。

　　其次，還可能涉嫌合同詐騙罪。非法中介在租房合同簽訂后，收了租戶的房租，但不給房東交房租即失去聯(lián)系，符合我國刑法224條關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定，即以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，本文非法中介的客觀表現(xiàn)符合“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”的規(guī)定。

　　對(duì)于打擊此類行為，林悟江認(rèn)為，鑒于對(duì)非法中介管理上可能涉及多個(gè)政府部門，比如，群租（住建委）、市場秩序（工商）、詐騙（公安部門）等，建議相關(guān)政府部門能夠及時(shí)介入，統(tǒng)一行動(dòng)，以最有效地打擊此類非法行為。

　　對(duì)于租戶維權(quán)，如沒有構(gòu)成犯罪，可以通過人民法院訴訟要求返還租金、賠償損失等，但如果構(gòu)成犯罪，可以通過公安機(jī)關(guān)追繳贓款的方式返還租金等涉案款項(xiàng)。

　　林悟江表示，避免自身財(cái)產(chǎn)損失最根本的方法還是要做好自身的防范，比如租戶在選擇中介時(shí)，不要輕信承諾，更不要一次性交付大額的租金，盡可能選擇那些成立時(shí)間較長、信譽(yù)較好的中介公司等。

　　記者

　　手記

　　趕走黑中介起不到震懾根治作用

　　目前看來，工商部門對(duì)付這些被消費(fèi)者投訴較多、影響較壞的中介公司，只能采取“土辦法”，就是協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)營場所出租方把該類企業(yè)“趕走”，但這種方法只能解一時(shí)之急，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題，更不可能起到震懾和根治的作用。據(jù)記者了解到的情況，為了避免投訴集中引起相關(guān)部門關(guān)注，這些中介公司“打一槍換一個(gè)地方”，有的中介公司甚至跑到遠(yuǎn)郊區(qū)注冊公司，在網(wǎng)站上發(fā)租房信息，在隔斷房里簽合同。

　　以豐臺(tái)岳各莊工商所為例，今年以來，工商部門已與區(qū)房管局等行業(yè)主管部門加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)作、信息共享和聯(lián)合整治，對(duì)違法經(jīng)營行為加強(qiáng)針對(duì)性監(jiān)管，但總體看來“監(jiān)管難、難監(jiān)管”的情況并沒有明顯好轉(zhuǎn)。目前，“黑中介”的上述行為，已不只是行政監(jiān)管和執(zhí)法能解決的問題，用岳各莊工商所所長付強(qiáng)的話說，“已經(jīng)成為侵害首都房地產(chǎn)中介行業(yè)健康發(fā)展的毒瘤”，存在潛在的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。因此需要盡快明確和統(tǒng)籌各相關(guān)部門的職責(zé)，以職能合力彌補(bǔ)法規(guī)漏洞，切實(shí)促進(jìn)首都房屋租賃市場健康有序發(fā)展。

　　本版撰文 北京晨報(bào)記者 陳琳