“我們最終核實(shí),是車輛的風(fēng)布不是后蓋。”救援公司代理人反駁道。
被救公司代理人還提出,事故發(fā)生后,公司要求取車時(shí),柴家墳停車場(chǎng)說(shuō)因?yàn)闆](méi)有解決完矛盾,不同意將車輛取走。“取車不需要我方同意,我們也沒(méi)有扣押車輛,只需要拿上告知單和行駛證就可以取車。柴家墳停車場(chǎng)是交通隊(duì)的指定停車場(chǎng)。”救援公司代理人提出。
因?yàn)殡p方對(duì)此爭(zhēng)議較大,法庭庭前進(jìn)行了證據(jù)調(diào)取。柴家墳停車場(chǎng)辦公室工作人員表示,停車場(chǎng)與交管部門是合作關(guān)系,當(dāng)時(shí)救援公司直接將車拖過(guò)去放在那,車隨時(shí)可以取,但因雙方存在拖車費(fèi)糾紛,被救公司一直未取走車。雙方有關(guān)拖車費(fèi)的分歧,停車場(chǎng)未參與,最后被救公司取走車時(shí),停車場(chǎng)也未收錢。
被救公司堅(jiān)稱,救援公司不放車導(dǎo)致無(wú)法取車。而最后取車時(shí),警方說(shuō)停車費(fèi)減免,“因?yàn)樵撌虑槭蔷胶罄m(xù)處理的。”被救公司代理人表示愿意調(diào)解,但遭到救援公司一方反對(duì)。
該案將擇日宣判。
來(lái)源:http://www.chinanews.com/sh/2017/02-22/8156025.shtml