新華社上海3月14日電 題：陰陽價格·霸王條款·以次充好——商家侵犯消費(fèi)者權(quán)益的“老面孔”與“新變種”
3月13日，上海市公布2016年度侵害消費(fèi)者合法權(quán)益典型案件。記者發(fā)現(xiàn)，這些案件中，既有退換貨規(guī)定“霸王條款”等老面孔，又增出違規(guī)要求消費(fèi)者繳納“汽車報備費(fèi)”等“新變種”。
隱秘：兩本菜單，“陰陽價格”
上海愛一特餐飲有限公司長寧分公司(西貝莜面村)在其從事餐飲服務(wù)的經(jīng)營場所內(nèi)對外使用的菜單宣傳冊(含菜品價格)采用了兩個不同版本，分別提供給在大堂和包房消費(fèi)的客人點(diǎn)菜。
這兩個版本的菜單宣傳冊，從外觀設(shè)計到菜品內(nèi)容介紹完全相同，但部分菜品的價格卻有差異。
經(jīng)上海市工商局相關(guān)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)沒有明顯標(biāo)志，又沒有采取其他任何方式事先告知消費(fèi)者，這家餐廳對在大堂和包房內(nèi)消費(fèi)的部分同一款菜品，采取不同價格的結(jié)算方式。
上海工商部門點(diǎn)評認(rèn)為，同一商品(服務(wù))同店同價、明碼標(biāo)價是經(jīng)營者的基本義務(wù)。本案中，商家使用兩個不同版本的菜單，宣傳冊上也未寫明哪個版本供大廳使用、哪個供包房，而且消費(fèi)者在一般情況下也很難發(fā)現(xiàn)兩個版本的菜單存在不同。
工商部門表示，對于“陰陽菜單”這一侵害消費(fèi)者知情權(quán)的“潛規(guī)則”，監(jiān)管部門將保持高壓態(tài)勢。
粗暴：霸王條款，“我說了算”
“皮帶、拖鞋、眼鏡，以及袋裝類、嬰幼兒裝等商品，恕不退還。”
這是優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司上海青浦吾悅廣場店自2014年12月起，對購買商品的消費(fèi)者出具的收銀條上“退換商品規(guī)定”中的內(nèi)容。而且，在這家店收銀臺處擋板上粘有的“退換商品規(guī)定”告示中，同樣含有這一內(nèi)容。
上海市工商局認(rèn)為，當(dāng)事人自行制定了上述條款內(nèi)容，未與消費(fèi)者協(xié)商，且在經(jīng)營過程中重復(fù)使用。上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，違背了公平原則，屬于不公平格式條款，加重了消費(fèi)者責(zé)任。
工商部門提醒，這種合同格式條款，是經(jīng)營者通過與消費(fèi)者作出約定，免除經(jīng)營者義務(wù)、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利，俗稱為“霸王條款”。事實上，處于弱勢地位的消費(fèi)者無法要求經(jīng)營者修改不合理、不公平條款，“要么接受，要么走開”。消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)此類“霸王條款”，可以及時舉報。
難查：為求利潤，以次充好
自己找人噴繪標(biāo)簽，把6600系列的機(jī)油偽裝成每桶價格貴200至300元左右的7400系列機(jī)油，賣給消費(fèi)者，以追求利益最大化。上海仕壹行貿(mào)易有限公司這種銷售以次充好產(chǎn)品的行為，被上海市閔行市場監(jiān)管局處以516萬元的行政處罰。
這種行為，消費(fèi)者自身是很難發(fā)現(xiàn)的。上海市工商局點(diǎn)評認(rèn)為，經(jīng)營者長期通過私自更換機(jī)油標(biāo)簽的途徑，以價格較低的商品冒充價格較高的商品銷售，不僅存在明顯的故意因素，而且機(jī)油屬于對機(jī)動車發(fā)動機(jī)影響較大的因素，違法行為性質(zhì)較為惡劣。此類違法行為一旦被查處且被公示后，相關(guān)經(jīng)營者的商譽(yù)也將會受到影響。
“潛規(guī)”：汽車銷售，“雜費(fèi)”難禁
上海九華汽車銷售有限公司在銷售汽車過程中，針對消費(fèi)者上外省車牌的，在車價之外另行收取“報備費(fèi)”，即當(dāng)事人以需向外省4S店報備的名義，向消費(fèi)者收取金額不等的費(fèi)用。
但實際上，這種所謂的報備費(fèi)并無相關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人的上述行為違反《上海市反不正當(dāng)競爭條例》的規(guī)定，構(gòu)成了違背購買者意愿附加其他不合理條件的行，最終被行政處罰7萬余元。
上海工商部門點(diǎn)評認(rèn)為，在汽車銷售過程中，容易出現(xiàn)各種“潛規(guī)則”，比如，要求消費(fèi)者支付“出庫費(fèi)”“PDI”檢測費(fèi)等不合理的收費(fèi)。市場監(jiān)管部門針對收取“出庫費(fèi)”等附加的不合理條件查處系列案件，強(qiáng)化案例曝光。少數(shù)經(jīng)營者又設(shè)置報備費(fèi)等其他附加的不合理交易條件，上述行為缺少法律法規(guī)依據(jù)，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，屬于應(yīng)當(dāng)打破的潛規(guī)則。
