近日，公安部發(fā)布《中華人民共和國(guó)看守所法(公開征求意見稿)》，相比現(xiàn)行的看守所條例，看守所法強(qiáng)調(diào)將對(duì)在押人員的稱謂由原來的“人犯”改為“犯罪嫌疑人、被告人”。

　　在押人員是尚未定罪的犯罪嫌疑人，理應(yīng)成為基本的法律常識(shí)。作為相對(duì)于看守所條例的上位法，刑法、刑事訴訟法等主要刑事法律均已采用“犯罪嫌疑人”“被告人”的稱謂；在公共媒介上，隨著媒體人法律意識(shí)的提高，“犯罪嫌疑人”的表述已成為基本規(guī)范。但是，1990年起施行的看守所條例，遲遲沒有對(duì)此專門作出修改，一直沒有改變“人犯”的稱謂。

　　對(duì)于拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的，可以對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制措施。雖然被羈押人員失去了人身自由，但尚未定罪，更不能被認(rèn)為已開始接受刑罰。換言之，一個(gè)人被認(rèn)為有犯罪嫌疑，離法律意義上的“犯人”身份還很遙遠(yuǎn)。

　　被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人可能無罪，公安機(jī)關(guān)也可能“抓錯(cuò)人”。隨著國(guó)家治理法治化程度的提高，被逮捕甚至被起訴后無罪釋放的案例越來越多，國(guó)家賠償已成為司法實(shí)踐的常規(guī)做法。司法機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)在對(duì)公民實(shí)施強(qiáng)制措施之前，掌握較充分的證據(jù)，并嚴(yán)格實(shí)施羈押必要性審查，但司法并非永遠(yuǎn)正確。實(shí)踐證明，司法經(jīng)常伴隨著發(fā)現(xiàn)證據(jù)和否定證據(jù)的自我糾正過程。

　　保障犯罪嫌疑人權(quán)益，是保障公民合法權(quán)益的體現(xiàn)。遺憾的是，看守所曾經(jīng)是保障犯罪嫌疑人權(quán)益比較薄弱的環(huán)節(jié)。“躲貓貓”“洗澡死”等引發(fā)全國(guó)關(guān)注的案例，都說明了當(dāng)時(shí)看守所對(duì)在押人員的管理有待加強(qiáng)。犯罪嫌疑人權(quán)益之所以無法得到充分保障，甚至人身安全都受到威脅，很重要的原因是部分看守人員沒有把他們看作未定罪的公民，甚至持有一種“你進(jìn)來了就不再清白”的觀念。

　　強(qiáng)調(diào)在押人員是“犯罪嫌疑人”，有利于在押人員公民權(quán)益的保障。名不正則言不順，準(zhǔn)確地使用法律名詞描述對(duì)象，有利于培養(yǎng)全社會(huì)形成正確的法律意識(shí)，提高國(guó)家法治水平。

　　看守所對(duì)犯罪嫌疑人的管理不能帶有懲罰性。無論最終被認(rèn)定為有罪還是無罪，犯罪嫌疑人盡管被剝奪了人身自由，但依然享受很多公民權(quán)利?？词厮纫μ岣咴谘喝藛T的生活待遇，也要注意在押人員的精神狀態(tài)，確保其在羈押期間的身心健康和人身安全。

　　看守所還起著防范冤假錯(cuò)案的重要作用。很多冤假錯(cuò)案源于刑訊逼供，看守所的刑訊逼供時(shí)有發(fā)生。為了給犯罪嫌疑人定罪，完成辦案任務(wù)，有的審訊人員違反法律規(guī)定，折磨在押人員的肉體和精神，由此取得虛假證據(jù)，妨礙案件得到公正合理的裁決。從理念上認(rèn)同犯罪嫌疑人的身份，就要改變辦案方式，以合法合規(guī)的方式審訊犯罪嫌疑人。

　　應(yīng)該承認(rèn)，犯罪嫌疑人的稱謂在司法機(jī)關(guān)和社會(huì)上已經(jīng)深入人心，在司法實(shí)踐和公共傳播中也得到了普及。如今看守所法(公開征求意見稿)正式取消了看守所條例“人犯”的稱謂，是對(duì)不合理法律法規(guī)的糾正。當(dāng)然，改變稱謂只是進(jìn)步的一小步，關(guān)鍵還在于在觀念和行動(dòng)上的扭轉(zhuǎn)，讓犯罪嫌疑人真正成為“嫌疑人”，而不是司法機(jī)關(guān)管理和輿論表達(dá)中的“罪人”。(王鐘的)