點(diǎn)“斗地主”程序被扣費(fèi) 法學(xué)教授告移動(dòng)“亂收費(fèi)”

移動(dòng)北京公司辯稱系根據(jù)與相關(guān)公司協(xié)議代收費(fèi)否認(rèn)自己多收費(fèi)用

點(diǎn)擊了手機(jī)上的“街機(jī)斗地主”圖標(biāo)，發(fā)現(xiàn)自己被扣了10元錢，因認(rèn)為移動(dòng)北京公司屬于亂收費(fèi)，法學(xué)教授何先生將該公司告上法院，要求退還10元錢及立案產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用等共計(jì)55元。昨天上午，該案在北京二中院二審開庭審理。

何先生起訴稱，2016年2月，他的手機(jī)中出現(xiàn)斗地主的方塊，他后來點(diǎn)開發(fā)現(xiàn)是游戲斗地主，就給關(guān)上了，之后收到北京移動(dòng)的一條短信，短信內(nèi)容說2016年2月18日，點(diǎn)播了由杭州斯凱網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù)，資費(fèi)10元。該費(fèi)用由北京移動(dòng)代為收取。

何先生認(rèn)為，北京移動(dòng)沒有告知斯凱網(wǎng)絡(luò)公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù)即是“斗地主”，他也看不出來兩者間的關(guān)系，自己并沒有點(diǎn)播斯凱網(wǎng)絡(luò)公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù)，北京移動(dòng)不能向他代收10元資費(fèi)，因此起訴北京移動(dòng)向其退還代收取的資費(fèi)10元，賠償因立案、開庭等支付的地鐵公交費(fèi)20元，賠償訴訟費(fèi)25元。

一審開庭時(shí)，北京移動(dòng)辯稱，該項(xiàng)業(yè)務(wù)費(fèi)用是用于購買游戲中的游戲幣，移動(dòng)公司僅為代收費(fèi)，至于該游戲如何出現(xiàn)在何先生手機(jī)上，公司也不清楚，因素很多，但與移動(dòng)公司無關(guān)，何先生應(yīng)當(dāng)起訴實(shí)際出售游戲幣的公司，因此公司不同意何先生的全部訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理，判決駁回何先生的訴訟請(qǐng)求，何先生不服，上訴到北京二中院。

昨天上午，該案在二中院開庭審理。何先生表示，他跟中國移動(dòng)北京公司有一個(gè)電信服務(wù)合同，每個(gè)月交150元的套餐。合同中并沒有游戲軟件的內(nèi)容，如果把游戲軟件放在他的合同中，相當(dāng)于變更了合同，變更合同要征求他的同意，而移動(dòng)北京公司代收10元錢，違反了原先制定的套餐合同內(nèi)容，屬于違約行為。

何先生表示，點(diǎn)播增加了一個(gè)游戲的軟件，消費(fèi)者看到后有可能就進(jìn)行了點(diǎn)擊，點(diǎn)擊打開后應(yīng)該要有收費(fèi)告知，如果沒有收費(fèi)告知，消費(fèi)者點(diǎn)擊了，那移動(dòng)就違反了電信服務(wù)合同，他點(diǎn)播的斗地主就沒有告知的提示，所以移動(dòng)北京公司違反了電信服務(wù)合同的基本原則。2016年“3·15”晚會(huì)報(bào)道了手機(jī)惡意程序扣費(fèi)的問題，工信部也回應(yīng)表示制止惡意扣費(fèi)的行為，自己所遭遇的就是這種惡意扣費(fèi)的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制止。

在法庭上，移動(dòng)北京公司辯稱，他們不存在違約行為。2016年2月是何先生自己點(diǎn)擊了斗地主軟件，這筆費(fèi)用是根據(jù)與斯凱網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)議的代收行為，移動(dòng)北京公司并不存在多收費(fèi)用的問題，何先生也沒有證據(jù)證明移動(dòng)北京公司多扣話費(fèi)。何先生手機(jī)中出現(xiàn)游戲程序的原因很多，可能是手機(jī)中病毒，也有可能是何先生自己下載的程序，此外，因?yàn)樯姘傅挠螒蛞呀?jīng)下線，因此沒有辦法再模擬當(dāng)時(shí)收費(fèi)時(shí)的情況。

本案沒有當(dāng)庭宣判。