猥褻幼女嫌疑人拒不認(rèn)罪照樣獲刑

　　最高檢發(fā)布司法保護(hù)未成年人十大典型案(事)例

　　依法嚴(yán)厲打擊幼兒園“虐童”犯罪、懲治性侵未成年人犯罪、辦理校園欺凌案件、構(gòu)建涉性侵人員執(zhí)業(yè)限制機(jī)制……最高人民檢察院今天發(fā)布檢察機(jī)關(guān)未成年人全面綜合司法保護(hù)10起典型案(事)例。

　　幼兒園老師虐童獲刑兩年半

　　【基本案情】2015年11月至12月，吉林省四平市鐵西區(qū)某幼兒園教師王某、孫某在園內(nèi)多次恐嚇幼兒，將多名幼兒頭面部、四肢等處扎傷。案發(fā)后，鐵西區(qū)人民檢察院及時(shí)派員提前介入偵查，針對(duì)王某、孫某拒不供述犯罪事實(shí)，直接作案又在監(jiān)控盲區(qū)的情況，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面客觀收集、固定證據(jù)，注重收集間接證據(jù)，重點(diǎn)收集傷情鑒定等客觀證據(jù)，保證取證的合法性。

　　本案被害兒童身心受到較大傷害，有的在接受心理輔導(dǎo)，有的拒絕進(jìn)任何幼兒園。針對(duì)這種情況，辦案人員沒(méi)有對(duì)被害兒童進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。案件移送檢察機(jī)關(guān)后，辦案人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查、甄別、判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。法院以犯虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪分別判處王某、孫某有期徒刑兩年6個(gè)月。

　　兩名被告人以事實(shí)不清、證據(jù)不足上訴后，二審法院經(jīng)審理于2017年1月裁定維持原判。

　　【典型意義】本案系刑法修正案(九)實(shí)施后，全國(guó)首例見(jiàn)諸媒體的虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人案件。面對(duì)辦案中遇到的困難，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，準(zhǔn)確有力懲治犯罪，同時(shí)注重保護(hù)關(guān)愛(ài)被害兒童，取得了較好辦案效果。

　　猥褻幼女被判無(wú)罪檢方抗訴

　　【基本案情】2016年8月，在青海省西寧市某小區(qū)開(kāi)辦補(bǔ)習(xí)班的田某，利用給被害人小花(化名，女，時(shí)年12歲)單獨(dú)補(bǔ)習(xí)之機(jī)，兩次將小花推至床上摳摸其私處進(jìn)行猥褻。小花回家告知父母，其父母立即報(bào)案，但田某一直不承認(rèn)犯罪事實(shí)。一審法院認(rèn)為本案除被害人陳述外，無(wú)其他證據(jù)直接證明被告人構(gòu)成犯罪，以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出無(wú)罪判決。

　　2017年7月，西寧市城中區(qū)人民檢察院提起抗訴，西寧市人民檢察院支持抗訴，認(rèn)為被害人陳述一直很穩(wěn)定，且對(duì)猥褻過(guò)程的描述符合兒童的認(rèn)知，其所陳述的細(xì)節(jié)得到其他間接證據(jù)的印證，能夠形成證據(jù)鏈條并排除合理懷疑，足以認(rèn)定田某猥褻兒童的犯罪事實(shí)。

　　二審法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，改判被告人田某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑3年。

　　【典型意義】實(shí)踐中，由于性侵害未成年人案件多發(fā)生在隱蔽場(chǎng)所，侵害方和被害方在體力、智力上存在較大差異，常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，除被害人陳述外，沒(méi)有其他直接證據(jù)，給查明事實(shí)、指控犯罪帶來(lái)困難，各地和各部門(mén)在證據(jù)把握上也經(jīng)常標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　本案中，西寧市檢察機(jī)關(guān)正確把握性侵未成年人案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，依法提出抗訴并獲得改判，確保犯罪分子得到應(yīng)有懲罰，展示了專(zhuān)業(yè)的辦案水準(zhǔn)。