2017年12月31日，一輛中型客車在哈爾濱雪鄉(xiāng)發(fā)生側(cè)翻事故，造成車上包括北京林業(yè)大學(xué)9名女生在內(nèi)的12人5死7傷。（圖源：搜狐網(wǎng)）

據(jù)報道，2017年12月31日早上，北京林業(yè)大學(xué)9名大四女生赴哈爾濱雪鄉(xiāng)游玩途中遭遇車禍造成4死5傷。哈爾濱市公安局稱，事故發(fā)生原因是學(xué)生所乘坐的中型客車（使用性質(zhì)為非營運車輛）涉嫌與另一轎車追逐競駛且超速，中型客車為躲避轎車而側(cè)滑駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)，事故造成整車5死7傷（駕駛?cè)嗽谑鹿手兴劳觯?/p>

四名女生遇難，意味著四個家庭的頃刻坍塌。四名正值芳華之年的女生，本該擁有生動豐富的未來，卻死于非命，不得不令人哀戚。據(jù)介紹，這些學(xué)生臨近畢業(yè)，便打算趁元旦假期奔赴哈爾濱旅游，她們中“有幾個保研了，還有幾個準(zhǔn)備出國”，即將切換到新的人生驛站，擁抱美好明天，卻發(fā)生如此意外，更讓人痛惜。

表面看來，這是一次普通的交通事故，實則折射出太多問題。正如一名遇難者家屬在微博上泣問：“作為受害者家屬，我們現(xiàn)在痛徹心扉！為什么政府不取締管理黑車！為什么網(wǎng)站不好好審核執(zhí)照！置（斗）氣！四條生命就在置（斗）氣中沒了！沒了！”

這番詰問，有其背景。據(jù)新京報報道，這些學(xué)生前往雪鄉(xiāng)之前，雇傭了一輛淘寶上找到的包車，后經(jīng)查實是非法營運車輛。警方通報稱，涉事客車車主涉嫌非法經(jīng)營罪，可坐實涉事車輛并無資質(zhì)運營。既然如此，車主為何敢在網(wǎng)站上攬活？而網(wǎng)站審核人員有無盡到把關(guān)責(zé)任？監(jiān)管部門又在哪里？

習(xí)近平總書記幾年前曾強調(diào)，“辦網(wǎng)站的不能一味追求點擊率，開網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺的不能成為謠言擴散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)”。目前來看，這話并不過時，開網(wǎng)店的不能賣假貨，沒有運營資質(zhì)的不能在網(wǎng)上招攬生意，這是最基本的法治底線，豈可挑戰(zhàn)？

如果說利欲熏心之徒無視法律，鋌而走險，那么監(jiān)管則不可缺位，不能失語，更不能睜一只眼閉一只眼。如果該守土有責(zé)卻放逐義務(wù)，則形同幫兇。

“患生于所忽,禍起于細微。”其實，許多悲劇發(fā)生前都有跡可循，都埋下“伏筆”，只要相關(guān)機構(gòu)稍微用點心、盡點責(zé)，就能拆掉事故的“引線”?？涩F(xiàn)實情況往往是，不發(fā)生悲劇，就不會受到觸動；不被問責(zé)，就難以長記性。

此次事件中值得關(guān)注的一個細節(jié)是，在網(wǎng)站上雇到?jīng)]有運營資質(zhì)的車輛，輕而易舉，已成為一項潛規(guī)則。相關(guān)機構(gòu)為何容忍這種潛規(guī)則大行其道？

具體到此次悲劇，涉事的兩名司機拿生命當(dāng)兒戲，缺乏最基本的駕駛素養(yǎng)，固然可恨，但是，監(jiān)管部門是否就可以心安理得？從警方通報來看，事發(fā)時兩肇事車輛司機“斗氣”追逐競駛且超速，按《道路交通安全法實施條例》，“遇霧雨雪天氣，能見度在50米以內(nèi)時，機動車最高時速不得超過30公里”，而事發(fā)時哈爾濱陣雪，最低氣溫達到—20℃，“涉事車輛時速80公里”。

如此超速，已然涉嫌危險駕駛，這就牽扯到另一個命題，司機超速且開斗氣車，監(jiān)管人員能否隨時監(jiān)控到？要求監(jiān)管部門萬能，未免有些苛刻，但必須調(diào)查的是，這個沒有運營資質(zhì)的面包車在網(wǎng)上攬活多長時間？賺了多少不義之財？監(jiān)管部門究竟有沒有想到清查過？相關(guān)把關(guān)人員又有沒有履行管理之責(zé)？

“我已經(jīng)徹底無法平靜！顫抖著雙手，我一定要用盡自己全部的力量為我妹妹討回公道！”這是一名遇難者家屬的追問。徹查此事，依法處理，積極善后，方能撫慰遇難者家屬。問題是，如果不舉一反三，不深探問題誘因，不強化源頭治理，誰能保證類似的悲劇不再重演？

（王石川，海外網(wǎng)專欄作者）