報道追蹤

　　長江學(xué)者陳哲宇二審貪污罪成立

　　因自首情節(jié)改判兩年半

陳哲宇被抓后，實驗室陷入癱瘓。中國青年報·中青在線記者 王景爍/攝

　　山東大學(xué)長江學(xué)者陳哲宇涉嫌貪污一案等到了二審判決，濟南市中級人民法院認定陳哲宇等人犯貪污罪，陳哲宇的刑期則由一審的4年改為兩年6個月，并處罰金20萬元。

　　1月25日，濟南中院作出上述判決，陳哲宇的代理律師——北京澤博律師事務(wù)所律師周澤于次日拿到了判決書。

　　案發(fā)前，陳哲宇擁有長江學(xué)者、山東大學(xué)研究生院副院長、山大醫(yī)學(xué)院神經(jīng)生物學(xué)系主任等多個頭銜。

　　為了自己的實驗室能夠報銷一些程序繁瑣而又合理必要的費用，以及在經(jīng)費未分期到賬時維持運轉(zhuǎn)，陳哲宇和同事通過虛開發(fā)票的方式陸續(xù)套出400萬元的課題經(jīng)費設(shè)立“小金庫”，后根據(jù)科研貢獻多少分掉了“小金庫”中的50萬元。2016年年底，濟南市天橋區(qū)人民法院一審判處他及3名同事犯貪污罪，陳哲宇獲刑4年、被處罰金25萬元。(詳見《中國青年報》2017年5月11日5 版《一長江學(xué)者被50萬元“絆倒”》)

　　被以貪污罪起訴后，陳哲宇始終認為自己的行為違規(guī)但沒有犯罪。陳哲宇及其辯護人主張，該案的罪名認定存在很多爭議。比如，他們分掉的50萬元并非全部來自科研經(jīng)費，其中有部分是被混用的員工個人存款、原公司盈利。此外，山大還有數(shù)百萬元陳哲宇應(yīng)得的收入、為實驗室建設(shè)先行墊付的資金未支付給他，這部分金額抵扣之后，貪污事實上無從談起。

　　一審判決后，陳哲宇提起上訴。二審辯護律師周澤也堅持為其做無罪辯護，遞交了新的辯護意見。

　　濟南中院的判決書稱，在被告提出上訴后，中院認為該案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。審理過程中，濟南市人民檢察院認為需要補充偵查，兩次建議該案延期審理，2017年7月4日及10月4日，中院根據(jù)檢察機關(guān)的提請，恢復(fù)了對該案的審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　判決書稱，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，一審認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但未準(zhǔn)確認定陳哲宇的自首情節(jié)，且對各被告人退繳的贓款處理方式不當(dāng)，中院對此予以糾正。

　　二審判決也對一審判決中存在爭議的幾個焦點問題作出回應(yīng)。陳哲宇及其辯護人提出，被分掉的50萬元并非全部來自被套取的課題經(jīng)費，團隊中的實驗師李琳(化名)負責(zé)保管套用經(jīng)費，這筆錢實際上與李的個人財務(wù)、實驗室和其他公司正常業(yè)務(wù)往來混在一起，其中還摻雜公司盈利，存在“交叉使用”，客觀上無法區(qū)分是否均是課題經(jīng)費。

　　二審判決認為，錢款系種類物，且李琳將套取的科研經(jīng)費在其多個銀行賬戶中保管，相互交叉，該50萬元無論出自哪個銀行賬戶、套取陳哲宇負責(zé)的哪個項目，均不影響該款系套取的科研經(jīng)費這一事實認定。

　　陳哲宇及其辯護人還強調(diào)，認定貪污罪的50萬元涉案數(shù)額，實際應(yīng)該扣除陳哲宇應(yīng)得的正當(dāng)收入——項目組成員加班費、勞務(wù)費、科研績效、相關(guān)榮譽獎勵、醫(yī)學(xué)院教學(xué)維持費等。陳哲宇也曾為實驗室購買儀器和試劑墊資，這些合計數(shù)百萬元，遠遠超過被指貪污的50萬元。

　　二審判決認為，陳哲宇在長達數(shù)年的時間里從未向山大財務(wù)部門提出過其科研團隊存在加班事實、需要領(lǐng)取加班費的申請，在案發(fā)后提出其有加班費尚未領(lǐng)取無事實依據(jù)，也不符合山大的管理規(guī)定。

　　陳哲宇辯稱，其同時擁有長江學(xué)者和泰山學(xué)者兩個稱號，山東大學(xué)并未支付他長江學(xué)者的獎金。

　　二審判決認為，因為兩者聘期重合，山大依照同時享有兩項以上榮譽、僅就高發(fā)放一項榮譽津貼的原則，為陳哲宇發(fā)放了待遇較高的泰山學(xué)者聘期內(nèi)應(yīng)享受的津貼。陳哲宇的辯解與山大的意見相悖，要求將其從侵吞錢款中扣除的理由不足。

　　二審判決還稱，陳哲宇及相關(guān)證人表示其曾為實驗室購買儀器和耗材，但沒有提供購買的發(fā)票或收據(jù)等書面憑證，無法證明其來源和價格。且陳哲宇在案發(fā)前長達數(shù)年的時間里，沒有要求山大對相關(guān)花費予以報銷，也沒有從李琳套取的經(jīng)費中報銷，要求扣除的理由同樣不足。

　　二審判決同時提出，陳哲宇在共同犯罪中系主犯，鑒于具有自首情節(jié)，且注冊成立湖星公司的主要目的是為了順利開展科研項目，在湖星公司成立直至注銷的數(shù)年間，均未直接侵吞公司注冊資本金，在審計部門介入調(diào)查后，陳哲宇為了掩蓋挪用公款這一輕罪行為才實施了將注冊資本金私分，觸犯貪污這一重罪行為，案發(fā)后退繳了全部贓款，從犯罪前、犯罪中、犯罪后各個環(huán)節(jié)考量，綜合犯罪的主觀惡性、犯罪情節(jié)、社會危害性及其具有的上述法定、酌定的從寬處罰情節(jié)，決定對其減輕處罰。

　　據(jù)了解，陳哲宇尚未最終決定是否提出申訴。

　　本報北京1月28日電

　　中國青年報·中青在線記者 王景爍

來源：http://www.chinanews.com/sh/2018/01-29/8435444.shtml