(資料圖 張斌 攝)

　　觀點(diǎn)2：刀落地了就能認(rèn)定侵害結(jié)束？

　　針對(duì)于某某案件引發(fā)的熱議，目前爭議的焦點(diǎn)集中在兩方面，一是于某某的追擊行為是否構(gòu)成故意傷害，二是刀掉在地上是否就意味著侵害結(jié)束？

　　對(duì)此，陳秋實(shí)提出，于某某在整個(gè)危險(xiǎn)情境中不可能完全理性，一刀下去也無法思考是否會(huì)致命，甚至無法衡量對(duì)方是否已經(jīng)停止傷害。

　　對(duì)于類似的刑事案件，陳秋實(shí)認(rèn)為，可借鑒西方國家的“無過錯(cuò)不退讓”原則。他解釋：“這一原則就是在受害一方自身沒有過錯(cuò)的情況下，他能為自身安全進(jìn)行防衛(wèi)，并有反擊的權(quán)利。”

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林也認(rèn)為，于某某的防范措施并無不妥。在阮齊林看來，寶馬車強(qiáng)行進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道，已然違反交通法。其次，從當(dāng)事人角度考慮，于某某奪刀后不安感仍然存在，不排除劉某某會(huì)繼續(xù)找工具打斗。

(資料圖 劉賢 攝)

　　反方——防衛(wèi)過當(dāng)！

　　觀點(diǎn)1：該出手時(shí)才能出手

　　正當(dāng)防衛(wèi)要看“出手”時(shí)機(jī)

　　對(duì)于于某某的防衛(wèi)措施是否過當(dāng)?shù)臓幷?，律師們也眾說紛紜。

　　廣東匡鼎律師事務(wù)所合伙人趙紹華律師就提出，于某某的殺人行為確實(shí)屬防衛(wèi)過當(dāng)。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　對(duì)此，趙紹華也認(rèn)為，當(dāng)事人在面對(duì)不法侵害時(shí)，的確很難進(jìn)行準(zhǔn)確防衛(wèi)。“關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定難點(diǎn)在于，必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)。若當(dāng)事人的防衛(wèi)發(fā)生在侵害之前，則屬于假想防衛(wèi)。若侵害已經(jīng)過去，就屬于事后防衛(wèi)。”