然而這并沒有減少廣大網(wǎng)友對于本案的關(guān)注熱情，反而更加激發(fā)了大家對于本案中所相關(guān)的法律問題所進行的廣泛討論。為了幫助大家厘清這些問題，法制網(wǎng)記者第一時間采訪了北京市京都律師事務(wù)所的翁小平律師。
記者：為何楊女士已經(jīng)被診斷出先兆早產(chǎn)，她卻被通報為無明顯傷勢？
翁小平：雖然網(wǎng)紅陳某母女二人毆打孕婦楊女士行為已經(jīng)被當?shù)鼐讲榍?，但是這不表示警方當時就能準確判斷因毆打而導致的傷害后果以及程度。此外，即便是楊女士網(wǎng)絡(luò)上傳了醫(yī)院的診斷報告，以證實自己目前是先兆流產(chǎn)，但是顯然這份報告并非專門的傷情鑒定機構(gòu)所作出的結(jié)論。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，警方只能是根據(jù)專門的鑒定機構(gòu)所作出的結(jié)論而認定傷情程度，所以，在專業(yè)的鑒定結(jié)論作出之前，警方通報里所聲稱的“無明顯傷勢”，只是警方當時對楊女士傷情所作出的初步判斷。
記者：在我國法律中，是否對于毆打孕婦致有早產(chǎn)風險的行為認定為《刑法》中的“傷害”？
翁小平：根據(jù)我國《刑法》以及相關(guān)規(guī)定，只有造成輕傷以上的故意傷害才會以刑事犯罪處理，也就是說故意傷害罪是依據(jù)傷情的具體結(jié)果來定罪量刑的。
而依據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》中的對于“流產(chǎn)”所作出的相關(guān)認定標準，“外傷性難免流產(chǎn)”被認定為輕傷，“外傷性先兆流產(chǎn)”被定為輕微傷。所以，若楊女士的傷情經(jīng)過法醫(yī)鑒定和醫(yī)院臨床會診的結(jié)論只是“外傷性先兆流產(chǎn)”，那么，她的傷情就是屬于輕微傷的標準，則陳某母女的行為還達不到刑法意義上的“傷害”程度，只能由警方根據(jù)具體情況對其進行相應(yīng)的治安處罰。
記者：陳某母女因為打人行徑，有可能承擔的法律責任是什么？
翁小平：首先，陳某母女二人毆打他人行為的法律性質(zhì)，是由楊女士最終的傷情鑒定結(jié)論決定的。若其最終被鑒定為“難免流產(chǎn)”，那么其二人可能涉嫌觸故意傷害罪，否則就可能只是治安案件，而面臨行政拘留或罰款的處罰。
其次，無論楊女士傷情鑒定結(jié)論為何，她可依據(jù)《民法總則》、《侵權(quán)責任法》等的法律規(guī)定，要求陳某母女賠償其因被毆打而支出的相關(guān)醫(yī)療費用，以及相應(yīng)的精神損害賠償。
記者：如果待楊某生產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)孩子有缺陷，她如果懷疑是陳某之前的毆打造成，她事后還能否向陳某主張權(quán)利？如何主張？
翁小平：如果楊女士待生產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)孩子存在缺陷，并且懷疑是由陳某造成的，那她在有證據(jù)支持的前提下，可以向陳某主張侵權(quán)賠償責任。但是依據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般訴訟原則，楊女士若要事后維權(quán)，則需要她委托相應(yīng)的鑒定機構(gòu)作出醫(yī)學鑒定，以證明孩子的損傷是由于妊娠期間所受到的傷害造成的。
對于此類侵權(quán)的訴訟時效是從當事人知道或者應(yīng)當知道損害后果發(fā)生之日起計算，在此之前由于孩子是胎兒，而很難確認傷害程度，故訴訟時效還沒有起算。
楊女士若想日后維權(quán)，應(yīng)當注意保存好相應(yīng)的證據(jù)，如此次住院就診單、病歷、處方單、收費票據(jù)等憑證，以備日后訴訟之需。
記者：本案是由于遛狗不牽繩所引起的，該狗之前已經(jīng)多次意圖傷害過楊女士，并且陳某對此事知情。所以，如果此次楊某是由于被斗牛犬撲倒而受傷，經(jīng)鑒定楊某的傷情達到輕傷以上的話，若陳某在此過程中并沒有制止，那陳某母女的行為是否構(gòu)成刑事犯罪？
翁小平：關(guān)于個人飼養(yǎng)動物致他人傷害甚至死亡的情形是否承擔刑事責任的問題，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，主要看兩個方面，即是否造成輕傷以上的嚴重結(jié)果，以及動物的飼養(yǎng)者主觀是否存在故意或者過失，即如果是意外事件，也就是說動物飼養(yǎng)者根本無法預(yù)料到動物會傷人，即便造成嚴重后果，飼養(yǎng)者一般是不構(gòu)成犯罪的。
如果發(fā)生了嚴重的損害后果，根據(jù)飼養(yǎng)者的主觀過錯程度，其有可能涉嫌故意傷害罪、故意殺人罪、過失致人傷害罪、過失致人死亡罪等罪名。在本案中，在楊女士構(gòu)成輕傷的基礎(chǔ)上，如果經(jīng)警方查明，陳某已經(jīng)明知自己飼養(yǎng)的狗多次意圖傷害過楊女士，但她仍舊沒采取任何措施，而繼續(xù)遛狗不牽繩，以放任狗傷人的危害結(jié)果的發(fā)生，那么陳某母女則涉嫌故意傷害罪。
記者：寵物傷人事件中，寵物的主人承擔相關(guān)責任是否要求存在主觀過錯？
翁小平：依據(jù)我國《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔無過錯侵權(quán)責任，即除非寵物主人能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，一般并不會因為其主觀存在過錯大小，而減輕或者免除其該承擔的責任。
其中被侵權(quán)人的故意或者重大過失，一般是指被害人通過自己的行為故意挑逗動物，或是致使動物攻擊自己所造成的傷害，并且此類訴訟是適用舉證責任倒置原則，即需要動物飼養(yǎng)者自己去證明傷者是故意挑逗動物而受傷的，如果無法證明，那么寵物主人就得照賠不誤！
記者：此事件中的小區(qū)物業(yè)公司是否存在法律責任？
翁小平：物業(yè)公司處作為小區(qū)的安全義務(wù)保障人，有義務(wù)保證小區(qū)內(nèi)安全的環(huán)境，所以，物業(yè)公司可能承擔與其過錯相適應(yīng)的違約責任或者侵權(quán)責任。
對于違約責任，如果物業(yè)公司與業(yè)主所簽的物業(yè)服務(wù)合同中有對飼養(yǎng)動物管理方面做具體的約定，物業(yè)公司在沒有盡到合同約定的管理義務(wù)的情況下，物業(yè)公司就要承擔相應(yīng)的違約責任。
對于侵權(quán)責任，物業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù)導致動物致人損害，物管要承擔與其過錯相適應(yīng)的責任。本案中，楊女士反映陳某所飼養(yǎng)的狗曾先后多次在其所在小區(qū)對其傷害，并且他們也向小區(qū)物業(yè)公司反映過，所以，如果該物業(yè)沒有對此采取有效防護措施予以制止，或是張貼警示的標語，對此次傷害結(jié)果，楊女士也可以要求該物業(yè)公司承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。
?。ㄔ}為《七問“網(wǎng)紅毆打孕婦事件”......你想知道的法律知識點，都在這里?。。 罚?/p>
