據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道：河南省平頂山市魯山縣人民檢察院近日通過官方微博發(fā)表的一篇文章，題目是《魯山一初中生一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò)檢察官介入下雙方冰釋前嫌》，文章涉及一起強(qiáng)奸未成年少女案件，而引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。目前，該案件在法律層面的細(xì)節(jié)，特別是針對(duì)嫌疑人提起公訴的情況，檢察機(jī)關(guān)還未更多披露。中國之聲記者注意到，該微博文章已經(jīng)被刪除，但官方仍未對(duì)事件作出正式回應(yīng)。
爭(zhēng)議文章被刪 魯山縣宣傳部：正開會(huì)研究
目前，在魯山縣人民檢察院的官方微博等渠道，已找不到引發(fā)爭(zhēng)議的那篇文章。魯山縣委宣傳部一位工作人員昨天向中國之聲表示，相關(guān)部門正對(duì)事件進(jìn)行研究：“我們正在開會(huì)研究這個(gè)事，檢察院、省檢察院都正在進(jìn)行……(省檢察院和魯山檢察院正在協(xié)商是嗎？)對(duì)對(duì)對(duì)，他們現(xiàn)在是檢察院有專門人員(來研究)，因?yàn)閳?bào)告都是系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)一來弄”。
清華教授：強(qiáng)奸犯罪不能進(jìn)行調(diào)節(jié)
文中提到的強(qiáng)奸未成年少女一案能否調(diào)解？清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉接受中國之聲記者采訪時(shí)說：“檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人的案件的時(shí)候，有一定的靈活度，但是嚴(yán)格地講，關(guān)于《刑事訴訟法》訴訟和解的制度，它是不包含強(qiáng)奸犯罪這樣的一種罪行的。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然也不能進(jìn)行調(diào)解”。
錢列陽：嫌犯可以從輕處罰，但不能無罪
全國律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員、北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽向中國之聲強(qiáng)調(diào)：我國《刑法》第17條規(guī)定：已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在年齡上，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。這種雙方當(dāng)事人的調(diào)解，是從輕處罰的理由，但絕不是無罪的理由：“正常情況下，強(qiáng)奸案是3到10年有期徒刑。那么對(duì)于未成年人可以從輕減輕處罰，這個(gè)是法律的規(guī)定，這個(gè)從輕、減輕，是比照成年人。他(魯山)這個(gè)作案的時(shí)候已滿16歲不滿18歲的，他還是符合這個(gè)從輕減輕處罰的條件的；第二個(gè)，無論是強(qiáng)奸案還是其他案件，一旦定性了以后是不會(huì)改變的，受害人和犯罪嫌疑人、家屬之間達(dá)成了某些諒解，包括經(jīng)濟(jì)賠償，這是從輕處罰的理由，但不是無罪的理由，所以這個(gè)只是在量刑上的一種考慮，不能改變一個(gè)性質(zhì)”。
“和解”不等于免除刑責(zé) “冰釋前嫌”表述不當(dāng)
也就是說，魯山檢察院對(duì)于該案件介紹中提到的“和解”，從法律上來說，不等于不用負(fù)刑事責(zé)任、更不等于案件的審結(jié)。有評(píng)論認(rèn)為，案件引發(fā)如此大關(guān)注，最主要的原因在于，強(qiáng)奸未成年少女案件用“冰釋前嫌”這樣的表述十分不恰當(dāng)，該案件的宣傳更沒有讓大家感受到法律代表的公平和正義。
“對(duì)罪犯寬容就是對(duì)受害者的殘忍”
清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉接受中國之聲采訪時(shí)說：“就此案來說，寬恕犯罪對(duì)于同樣屬于未成年人的被害人來說，它可能構(gòu)成了一種實(shí)質(zhì)的不公正。人們經(jīng)常講這樣一句話，對(duì)罪犯寬容就是對(duì)受害者的殘忍。這個(gè)案件當(dāng)中，我覺得被害人一方這種保護(hù)，那是不是達(dá)到了應(yīng)有保護(hù)的那樣一個(gè)全面的、一種周到一種考慮？”
“輿論不要左右司法判決”
一篇由前公訴檢察官針對(duì)該案所寫的文章中提到：“刑事案件中，很多犯罪嫌疑人是拒不認(rèn)罪、拒不賠償?shù)?。在故意傷人罪、?qiáng)奸罪這類案件中尤為常見……這樣一來，被害人除了能看到犯罪嫌疑人坐了幾年牢之外，得不到任何的賠償。所以，有些時(shí)候，檢察官會(huì)在辦案過程中，對(duì)犯罪嫌疑人家屬進(jìn)行‘督促’，如果犯罪嫌疑人積極悔罪、并對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人諒解的話，在審判環(huán)節(jié)是可以得到從輕處理的。”錢列陽認(rèn)為，對(duì)于司法判決來說，做出結(jié)論的理由是否合法、合情、合理，是最重要的：“我覺得還是這句話，我覺得輿論還是不要左右司法的判決。‘結(jié)果是什么’我覺得是第二位的；產(chǎn)生結(jié)果的理由是第一位的。產(chǎn)生結(jié)果的理由，必須有理有據(jù)，合法合情合理，所以無論做出什么樣的司法裁判，都必須把理由講清楚，合乎邏輯，合乎法律”。
魯山檢察院曾和解另一起“李某某故意殺人案”
官方遲遲沒有發(fā)聲，網(wǎng)友又翻出魯山檢察院經(jīng)辦的另一起獲得河南省未檢十大精品案件的“李某某故意殺人案”。已有材料披露的信息顯示，該案件雙方當(dāng)事人均為魯山某學(xué)校高一年級(jí)學(xué)生，系因校園欺凌而引發(fā)的故意殺人案件。魯山檢察院未檢科干警在辦理該案件時(shí)，安排李某某與家人進(jìn)行親情會(huì)見、對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)、對(duì)被害人進(jìn)行心理干預(yù)，積極促成雙方當(dāng)事人和解，開展羈押必要性審查，將嫌疑人的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?，協(xié)調(diào)教育部門，將李某某轉(zhuǎn)入另一所高中就讀，繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。提出緩刑的量刑建議，被法院依法采納，法院最終判處被告人李某某有期徒刑三年緩刑三年。
對(duì)未成年人案件“一味強(qiáng)調(diào)寬容實(shí)際上是一種偏離”
犯罪嫌疑人李某某是否為遭受欺凌方，眾說紛紜。但是系列案件引發(fā)更廣泛的思考：面對(duì)未成年人犯罪案件，究竟應(yīng)該秉持怎樣的法律精神？清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，一味的強(qiáng)調(diào)寬容寬厚，實(shí)質(zhì)上是一種偏離。
張建偉告訴中國之聲記者：“現(xiàn)在總體來說，我們?cè)趯?duì)待未成年人犯罪的問題上，刑事司法都是貫穿母愛主義的、挽救、教育作為一個(gè)主要的處理方式，對(duì)于懲罰是放在第二位的。但實(shí)際上，人們?cè)谔幚磉@類犯罪的時(shí)候，可能忽略了有些未成年犯罪，情節(jié)非常的惡劣、性質(zhì)也相當(dāng)嚴(yán)重，過于寬厚它可能造成的結(jié)果就是給社會(huì)釋放了一個(gè)很不好的信號(hào)。所以現(xiàn)在的一些司法機(jī)關(guān)，我覺得在處理一些案件的時(shí)候，不能夠全面的來看待這個(gè)未成年犯罪的罪罰的問題。從很多案件來看，現(xiàn)在恰恰是被害人一方的權(quán)益保障明顯不足，而在未成年人的刑事司法的一些政策來看，它是向有利于加害一方的傾斜的。所以社會(huì)上就會(huì)有一種擔(dān)憂了，可能會(huì)加劇了未成年犯罪的這種勢(shì)頭。一味強(qiáng)調(diào)母愛主義、寬容寬厚，是少年司法案件中一種偏離的現(xiàn)象”。
