南方科技大學(xué)副教授賀建奎26日宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生，由于這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。這一消息迅速激起軒然大波，震動了中國和世界。

　　到26日晚，中國和世界多個國家的科學(xué)家陸續(xù)發(fā)聲，對賀建奎所做的實驗進行譴責(zé)，或者表達(dá)保留意見。他們的理由大體可以總結(jié)為：一，艾滋病的防范已有多種成熟辦法，而這次基因修改使兩個孩子面臨巨大的不確定性。二，這次實驗使人類面臨風(fēng)險，因為被修改的基因?qū)⑼ㄟ^兩個孩子最終融入人類的基因池。三，這次實驗粗暴突破了科學(xué)應(yīng)有的倫理程序，在程序上無法接受。

　　全球范圍的科學(xué)家在如此短的時間里做出近乎一致的反應(yīng)，當(dāng)然不是偶然的。作為一家媒體的編輯部，我們的基因?qū)W知識雖很有限，但這個領(lǐng)域的每一個行為都應(yīng)最大限度地減少對人類社會的風(fēng)險，而不應(yīng)將小團體的利益置于全人類的安全利益之上，這個倫理我們所有人都看得懂，而賀建奎的行為顯然有悖這一倫理。

　　就像反對這一實驗的科學(xué)家們所指出的，賀修改的是兩個正常胚胎的基因，那兩個孩子在出生前并沒有面臨必然得上艾滋病的風(fēng)險，他的實驗不是為了挽救這兩個孩子生命而采取的最后手段，而是為了自己的“科學(xué)成就”。他沒有首先在科學(xué)家共同認(rèn)可的平臺上探討自己的實驗，而是直接向大眾媒體發(fā)布消息，我們有理由認(rèn)為他更看重出名，追求轟動效應(yīng)。

　　賀建奎實驗所經(jīng)過的所謂倫理審查敷衍潦草，與該實驗實際對應(yīng)的倫理風(fēng)險極不相稱。這樣的實驗顯然不是實施基因編輯的醫(yī)院和胎兒父母同意就能作為倫理過關(guān)依據(jù)的。這件事迅速引起的震動范圍足以證明，它涉及的是最高級別的倫理風(fēng)險。

　　令人驚訝的是，賀作為一名大學(xué)副教授，對自己究竟在做什么，似乎缺乏基本的概念。賀最后是以“世界第一”的豪邁之情對大眾媒體做出宣布的，很像是他完全沒有想過自己有可能闖了禍。

　　我們的問題是，一位大學(xué)副教授對科學(xué)倫理應(yīng)該是這樣認(rèn)知的嗎？這樣的科學(xué)家是個別的，還是有很多呢？我們對科學(xué)研究的倫理控制是在真的發(fā)揮作用，還是形同虛設(shè)呢？

　　世界上的基因?qū)＜矣泻芏啵袊@方面的研究總的來說也比較先進。絕大部分相關(guān)研究受到嚴(yán)格的倫理制約，但少數(shù)人如果想沽名釣譽，又敢于冒險的話，就更容易給小聰明找到用武之地。

　　中國要加強科學(xué)研究的立法，也要通過賀建奎事件開展一次深入的大討論，讓所有科研領(lǐng)域經(jīng)歷一次倫理道德的洗禮。

　　我們欣慰地看到，122名中國科學(xué)家26日迅速聯(lián)名對賀建奎的行為表達(dá)反對。我們愿意相信他們更代表了中國科學(xué)家集體倫理意識的水平。

　　在26日晚本報截稿前，賀建奎通過視頻回應(yīng)質(zhì)疑，表示歷史將會證實倫理站在他的這一邊。他說，“請您在聽到指責(zé)聲音的時候不要忘記，還有很多沉默的家庭，他們眼睜睜地看著孩子飽受遺傳疾病的痛苦。”不能不說，這是一種煽情的表述，而基因?qū)W面臨的倫理問題要比他的這一表述沉重、深刻得多。他并沒有能夠回應(yīng)科學(xué)界的廣泛擔(dān)憂。他應(yīng)該誠懇、冷靜地對照那些有水平和能力做同樣事情但沒有做的科學(xué)家們，給出自己這一所謂“突破”的倫理依據(jù)。