原標(biāo)題：打假獎(jiǎng)勵(lì)金 從2毛漲到2000元
0.2元、2000元，這兩個(gè)相去甚遠(yuǎn)的數(shù)字被一袋價(jià)值2.02元的面包聯(lián)系在了一起。1月2日，濟(jì)南中級(jí)人民法院通過(guò)其官方微信通報(bào)了一起行政訴訟的審理情況，這起“打假人”的賞金之爭(zhēng)引發(fā)熱議。2017年3月，消費(fèi)者賈龍（化名）在濟(jì)南某超市購(gòu)買了一袋價(jià)值2.02元的面包，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)期，遂進(jìn)行舉報(bào)，但舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金僅為0.2元。
賈龍與負(fù)責(zé)處理此事的濟(jì)南歷城區(qū)食藥監(jiān)部門(mén)對(duì)簿公堂。濟(jì)南中院二審審理該案時(shí)，認(rèn)為食藥監(jiān)做出的獎(jiǎng)勵(lì)適用法律規(guī)范不當(dāng)，判令重新獎(jiǎng)勵(lì)。1月3日，北京青年報(bào)記者獨(dú)家對(duì)話事件當(dāng)事人賈龍。據(jù)他介紹，該案2018年9月二審結(jié)束，法院判決后不久，自己收到了2000元左右的新獎(jiǎng)勵(lì)金。
賈龍
“光路費(fèi)也不止2毛錢(qián)”
2017年3月13日，賈龍?jiān)跐?jì)南某超市花2.02元買了一袋面包，發(fā)現(xiàn)過(guò)期后，就打電話向所屬區(qū)食藥監(jiān)局投訴。很快，歷城區(qū)食藥監(jiān)局處理了涉事超市，沒(méi)收2.02元違法所得并罰款5萬(wàn)元。此后，賈龍獲得2毛錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)。
此外，賈龍的另一起舉報(bào)經(jīng)槐蔭區(qū)食藥監(jiān)局證實(shí)屬實(shí)，但僅拿到3毛錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)。“我前前后后跑幾趟，光路費(fèi)也不止2毛錢(qián)啊。”賈龍將兩家食藥監(jiān)局訴至法院。最近被公開(kāi)的正是歷城區(qū)這起。不久，與槐蔭區(qū)的案子也將開(kāi)庭審理。
賈龍認(rèn)為，歷城食藥監(jiān)局根據(jù)《濟(jì)南市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》發(fā)放的0.2元獎(jiǎng)勵(lì)金適用法律錯(cuò)誤，在他看來(lái)，在已經(jīng)有最新的全國(guó)適用獎(jiǎng)勵(lì)辦法的情況下，即食藥監(jiān)稽［2017］67號(hào)《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（簡(jiǎn)稱67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》），食藥監(jiān)部門(mén)不該延用濟(jì)南地方性規(guī)范文件，遂起訴至法院，要求按67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，按涉案貨值金額或者罰沒(méi)款金額的4％—6％重新給予自己獎(jiǎng)勵(lì)。
食藥監(jiān)
舉報(bào)人系“職業(yè)打假”
面對(duì)起訴，歷城食藥監(jiān)局解釋稱，以《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》作為獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)，一是因?yàn)樵撐募惮F(xiàn)行有效規(guī)范性文件；二是按照《中華人民共和國(guó)立法法》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范性文件之間并沒(méi)有效力層次之分；三是根據(jù)山東省乃至全國(guó)相關(guān)規(guī)定，均授權(quán)地方可結(jié)合本地實(shí)際情況制定細(xì)則，考慮到目前濟(jì)南市尚未出臺(tái)新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，賈龍的舉報(bào)適用《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》并無(wú)不妥。
法院判決
二審判決重新進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)
賈龍和歷城區(qū)食藥監(jiān)局的官司打了很久。其中一審法院經(jīng)審理查明，認(rèn)為參考《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“……（一）屬于一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)；……”，考慮到涉案商品貨值金額僅2.02元，歷城食藥監(jiān)局對(duì)賈龍獎(jiǎng)勵(lì)0.2元并無(wú)不當(dāng)，因此駁回賈龍?jiān)V訟請(qǐng)求。此后，賈龍?zhí)崞鹕显V。2018年9月，濟(jì)南中院二審判決該案。 濟(jì)南中院認(rèn)為，依據(jù)不同的規(guī)范文件，賈龍所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額從0.2元到2000元不等，差異較大。“在適用上下級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件導(dǎo)致行政行為結(jié)果出現(xiàn)較大差異時(shí)，應(yīng)遵循有利于行政相對(duì)人的原則，被上訴人于2017年9月對(duì)上訴人實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，應(yīng)適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的相關(guān)規(guī)定。”
因此，判處歷城食藥監(jiān)局撤銷原獎(jiǎng)勵(lì)行為，依法重新作出獎(jiǎng)勵(lì)。該判決系終審判決。2019年1月4日，北青報(bào)記者從濟(jì)南中院了解到，判決已經(jīng)生效。
權(quán)威解讀
鼓勵(lì)舉報(bào) 抑制職業(yè)打假
如何在鼓勵(lì)投訴舉報(bào)和抑制“職業(yè)打假人”之間取得平衡。這也是近年來(lái)困擾許多商家、消費(fèi)者的問(wèn)題。不少商家均反映，被“職業(yè)打假人”敲詐勒索。另一方面，層出不窮的食品藥品負(fù)面新聞，又促使大家希望食品藥品領(lǐng)域多一些較真的消費(fèi)者，以監(jiān)督企業(yè)、銷售商的經(jīng)營(yíng)行為。
對(duì)此，濟(jì)南中院表示：“依法打假具有正當(dāng)性，有利于社會(huì)健康發(fā)展，應(yīng)予支持；營(yíng)商企業(yè)不生產(chǎn)、不流通偽劣產(chǎn)品，‘職業(yè)打假人’自然失去存在的基礎(chǔ)。”
對(duì)于“獎(jiǎng)勵(lì)可能鼓勵(lì)職業(yè)打假人”的擔(dān)憂，濟(jì)南中院表示，在公民、法人或其他組織對(duì)食品藥品的舉報(bào)符合規(guī)定時(shí)，應(yīng)遵循誠(chéng)信原則給予承諾的行政獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)投訴舉報(bào)行為予以行政獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)結(jié)合社會(huì)形勢(shì)，并與相關(guān)政策相一致，在鼓勵(lì)投訴舉報(bào)和抑制“職業(yè)打假人”之間進(jìn)行兼顧和平衡。
獎(jiǎng)勵(lì)辦法 應(yīng)對(duì)消費(fèi)者有利
濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人歷城區(qū)食藥監(jiān)局對(duì)上訴人賈龍作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為適用法律規(guī)范是否正確。
關(guān)于如何選擇適用部門(mén)規(guī)范性文件問(wèn)題，濟(jì)南中院認(rèn)為，在優(yōu)先適用上級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件的同時(shí)，還應(yīng)遵循對(duì)行政相對(duì)人有利的原則選擇適用部門(mén)規(guī)范性文件。
濟(jì)南中院認(rèn)為，行政獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)符合誠(chéng)信原則。67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額不低于2000元的規(guī)定，應(yīng)屬對(duì)舉報(bào)人的承諾，若不予兌現(xiàn)，有違誠(chéng)信原則。
此外，適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)上訴人賈龍予以獎(jiǎng)勵(lì)，更加契合當(dāng)前的食品藥品監(jiān)管政策和制定食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法的立法目的。
觀點(diǎn)交鋒
北青報(bào)：剛開(kāi)始知道獎(jiǎng)勵(lì)只有2毛錢(qián)的時(shí)候，您什么反應(yīng)？
賈龍：當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)是自己被刁難了，因?yàn)槲覟榱诉@個(gè)事前前后后跑了好幾次呢，花的錢(qián)也不止兩毛。獎(jiǎng)勵(lì)兩毛，很大程度上打擊了我維權(quán)的積極性。新的獎(jiǎng)勵(lì)金已經(jīng)拿到了，2000左右，按照4%比例給的。
北青報(bào)：您對(duì)這個(gè)結(jié)果滿意嗎？
賈龍：可以理解，但談不上滿意。因?yàn)榘蠢韥?lái)說(shuō)我贏了官司，食藥局就可以選擇在4%至6%的區(qū)間內(nèi)對(duì)我進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，那為什么不選擇6%？
北青報(bào)：食藥監(jiān)局曾提出您是職業(yè)打假人，對(duì)此您怎么看？
賈龍：國(guó)家法律上沒(méi)有職業(yè)打假人這個(gè)標(biāo)簽，當(dāng)然我也承認(rèn)，我是一個(gè)維權(quán)比較多的消費(fèi)者。作為公民，我有監(jiān)督食品藥品安全的權(quán)利。
北青報(bào)：大概是什么時(shí)候開(kāi)始關(guān)注食品藥品安全領(lǐng)域的維權(quán)？
賈龍：2012、2013年吧，當(dāng)時(shí)媒體上報(bào)道比較多，社會(huì)上也開(kāi)始重視食品安全。慢慢地我開(kāi)始嘗試自己維權(quán)，希望能夠給相關(guān)企業(yè)做出處罰，讓食品生產(chǎn)商、銷售商改掉自己的違法行為。
北青報(bào)：我注意到，您參與的大部分案件都沒(méi)有請(qǐng)代理律師，是專門(mén)學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)法律嗎？
賈龍：我不是專門(mén)學(xué)法律的，但一直很喜歡。開(kāi)始維權(quán)后，一直在翻閱相關(guān)法律書(shū)籍，也會(huì)看案例，聽(tīng)其他案子的庭審。
北青報(bào)：那您目前本職工作是什么呢？
賈龍：我是自由職業(yè)。主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于炒股、理財(cái)。
文/本報(bào)記者 孔令晗 實(shí)習(xí)生 鄭雪
