吳之如/漫畫(huà)
一名女子因看不慣鄰居管教孩子的方式，將孩子父母嚴(yán)管孩子的方式“圖文并茂”地曬到微信朋友圈并進(jìn)行抨擊，得到很多網(wǎng)友的響應(yīng)。孩子的父母因而受到很多網(wǎng)友的指責(zé)、謾罵，生活和工作受到極大的影響，孩子的父母遂以該女子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)散布、傳播嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)的言論，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)等為由，將女子告上法庭，要求該女子承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該女子則提出，其在朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容真實(shí)，沒(méi)有誹謗的內(nèi)容，也沒(méi)有捏造、散布虛假事實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
那么，看不慣鄰家嚴(yán)管孩子，自媒體上“打抱不平”是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，安徽省安慶市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審判決，對(duì)通過(guò)自媒體“伸張正義”的邊界進(jìn)行了界定。
打抱不平
現(xiàn)年35歲的徐筱梅是安徽省太湖縣的一名女幼師，平時(shí)很有正義感，性情耿直，眼里揉不得半點(diǎn)沙子。碰到不公平的事，她總是會(huì)自告奮勇地站出來(lái)，以力所能及的方式打抱不平。職業(yè)使然，徐筱梅尤其關(guān)注父母教育孩子的方式，對(duì)“杖下出孝子”的粗暴教育方式十分厭惡。
徐筱梅有一鄰居，鄰家的男主人名為錢(qián)俊朗，女主人名為范玉琴，夫妻倆開(kāi)了一間小店鋪，做著小生意。兩人有一個(gè)兒子，名為錢(qián)坤，孩子比較淘氣。因孩子年齡較小，勸說(shuō)教育作用不大，這讓夫妻倆感到有些頭疼。為了管教兒子，錢(qián)俊朗情急之下，有時(shí)會(huì)對(duì)兒子采取打罵的管教方式。徐筱梅看到過(guò)幾次，她對(duì)這種簡(jiǎn)單粗暴的教育方式感到十分反感。
2017年5月30日，時(shí)值端午節(jié)假期，徐筱梅在家休息。下午2點(diǎn)多，徐筱梅正在書(shū)房聚精會(huì)神地看書(shū)，見(jiàn)錢(qián)坤突然哭著跑進(jìn)書(shū)房，躲到書(shū)柜旁，便問(wèn)道：“你這是怎么了？”
“爸爸罵我，打我。”聽(tīng)錢(qián)坤說(shuō)又被父母打罵了，見(jiàn)錢(qián)坤身上還有些傷痕，哭起來(lái)楚楚可憐，徐筱梅便將他拉到自己身旁，安慰道：“別怕，你就在阿姨家，阿姨護(hù)著你。”
兒子被打罵了一下，就跑得無(wú)影無(wú)蹤，好長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有回來(lái)，錢(qián)俊朗有些擔(dān)心，就丟下手上的生意，出來(lái)尋找兒子。可是，找了一圈，就是找不到。這下，錢(qián)俊朗有些著急了，便打電話報(bào)警。
接到報(bào)警后，民警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，與錢(qián)俊朗一起尋找錢(qián)坤。借助沿途的監(jiān)控，他們很快找到了徐筱梅家中。見(jiàn)徐筱梅將兒子留在家中，錢(qián)俊朗就抱怨了幾句。徐筱梅本來(lái)就對(duì)錢(qián)俊朗打罵兒子的做法十分反感，見(jiàn)錢(qián)俊朗還責(zé)怪自己，一下就被激怒了，反過(guò)來(lái)指責(zé)錢(qián)俊朗對(duì)兒子家暴。由于言語(yǔ)不和，雙方引發(fā)激烈口角，徐筱梅激憤之下，打了錢(qián)俊朗一耳光，錢(qián)俊朗欲還擊時(shí)，被在場(chǎng)的民警及時(shí)阻攔。
“自己把兒子打跑了，我好心收留，不但沒(méi)有一句感謝話，還給自己惹了一身騷。”錢(qián)俊朗將兒子領(lǐng)回家后，徐筱梅越想越氣：“動(dòng)輒打罵孩子，這簡(jiǎn)直就是家暴，哪個(gè)親生父母能這樣做？一定要將他們的家暴行為在網(wǎng)上曝光！”
經(jīng)過(guò)幾天的準(zhǔn)備，2017年6月3日，徐筱梅在其微信朋友圈發(fā)帖，內(nèi)容為：“天下有這樣的父母嗎？鄰家的一對(duì)組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天，把孩子打成這樣！我實(shí)在看不順眼，昨晚打了這男的！”帖子同時(shí)附有錢(qián)俊朗、范玉琴二人的日常照片5張和錢(qián)坤身上有傷痕的照片3張。
這則帖子一經(jīng)發(fā)出，很快就引起網(wǎng)友的關(guān)注，隨即被轉(zhuǎn)發(fā)到當(dāng)?shù)氐?ldquo;太湖佬”微信公眾號(hào)，并在太湖微社區(qū)等網(wǎng)站引發(fā)熱議，帖子下面有網(wǎng)友及徐筱梅的評(píng)論，徐筱梅寫(xiě)有“不求點(diǎn)贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”等內(nèi)容。就這樣，徐筱梅發(fā)布的信息及照片在網(wǎng)上飛速擴(kuò)散傳播，持續(xù)發(fā)酵蔓延。
對(duì)簿公堂
“為了老婆，竟然對(duì)兒子施家暴，配做什么父親？你還做什么生意，趕快卷鋪蓋回家看好兒子吧！”“你就是那個(gè)蛇蝎的后娘??？怪不得對(duì)兒子那么狠毒！”……這天下午五六點(diǎn)，錢(qián)俊朗、范玉琴正忙于生意，突然不斷接到一些陌生人的電話，只要是錢(qián)俊朗接電話，就是一連串的指責(zé)，要是范玉琴接電話，自然逃不掉無(wú)端的謾罵。兩人都感到莫名其妙。
接下來(lái)幾天，指責(zé)、謾罵的電話越來(lái)越多，話也越來(lái)越難聽(tīng)，有些陌生人甚至跑上門(mén)來(lái)指責(zé)、謾罵，并開(kāi)始抵制錢(qián)俊朗、范玉琴的生意，兩人只得關(guān)門(mén)歇業(yè)，這給他們的生活也造成了較大的影響。
無(wú)奈之下，錢(qián)俊朗、范玉琴只好選擇報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一切都是由徐筱梅發(fā)的那條帖子所引起的，于是立即通知徐筱梅到派出所協(xié)助調(diào)查。徐筱梅在派出所做筆錄的當(dāng)天，刪除了自己在微信朋友圈所發(fā)的帖子。派出所還就錢(qián)坤是否經(jīng)常被父母打罵進(jìn)行了調(diào)查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錢(qián)坤有經(jīng)常挨打的情況。
無(wú)緣無(wú)故招來(lái)無(wú)端的指責(zé)和謾罵，這讓錢(qián)俊朗、范玉琴十分憤怒。二人決定通過(guò)法律途徑，為自己討一個(gè)公道。為此，兩人訴至安徽省太湖縣法院，請(qǐng)求法院判令徐筱梅停止侵害，并公開(kāi)在“太湖佬”微信公眾號(hào)平臺(tái)向其賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，并請(qǐng)求判決徐筱梅賠償其精神撫慰金3萬(wàn)元。
錢(qián)俊朗、范玉琴訴稱(chēng)，2017年5月30日，錢(qián)俊朗因孩子錢(qián)坤淘氣對(duì)其進(jìn)行管教，結(jié)果無(wú)端遭到徐筱梅的侮辱和毆打。徐筱梅不尊重客觀事實(shí)，于2017年6月3日在“太湖佬”微信朋友圈散布、傳播不實(shí)言論，并將錢(qián)俊朗、范玉琴的多幅照片上傳至微信朋友圈。徐筱梅無(wú)故毆打錢(qián)俊朗并故意捏造事實(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)散布、傳播嚴(yán)重?fù)p害錢(qián)俊朗、范玉琴名譽(yù)的言論，導(dǎo)致二人遭到不明真相的網(wǎng)友侮辱、謾罵。徐筱梅的行為給二人的身體權(quán)和名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重的侵害，且嚴(yán)重影響了二人的正常工作和生活，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神損害，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
徐筱梅辯稱(chēng)，第一，本人使用“組合夫妻”“后娘”等詞匯并非侮辱、貶損人格，而是陳述客觀事實(shí)，主觀上沒(méi)有侵害名譽(yù)權(quán)的故意；第二，本人在朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容真實(shí)，沒(méi)有誹謗錢(qián)俊朗、范玉琴的內(nèi)容，也沒(méi)有捏造、散布虛假事實(shí)；第三，本人雖然在發(fā)帖中附有錢(qián)俊朗、范玉琴的照片、婚姻情況、工作地址，但該內(nèi)容不會(huì)導(dǎo)致錢(qián)俊朗、范玉琴名譽(yù)權(quán)受到侵害；第四，錢(qián)俊朗、范玉琴實(shí)施家暴導(dǎo)致孩子傷痕累累而被社會(huì)譴責(zé)，其名譽(yù)權(quán)受到損害與其實(shí)施家庭暴力的違法行為有直接因果關(guān)系，與本人發(fā)帖沒(méi)有直接因果關(guān)系，且本人發(fā)帖造成的影響極為有限且帖子已經(jīng)及時(shí)刪除；第五，本人在微信朋友圈發(fā)帖反對(duì)家庭暴力，并不是為了侵害他人名譽(yù)權(quán)，事實(shí)上也沒(méi)有侵害他人的名譽(yù)權(quán)。綜上，本人的發(fā)帖行為是合法行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>
一審宣判
太湖縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，錢(qián)俊朗對(duì)錢(qián)坤采取打罵等教育方式雖有不當(dāng)，但是應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)關(guān)、組織給予批評(píng)、教育。公民的權(quán)利、自由均應(yīng)當(dāng)依法行使。
本案中，徐筱梅未經(jīng)允許即將錢(qián)俊朗、范玉琴夫妻的照片、婚姻情況、工作地址在微信朋友圈中發(fā)布，引來(lái)眾多評(píng)論，并被廣泛傳播，顯然侵害了錢(qián)俊朗、范玉琴的個(gè)人隱私。且徐筱梅在明知范玉琴?zèng)]有打罵錢(qián)坤的情況下，仍描述道“鄰家一對(duì)組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天，將孩子打成這樣”，屬于歪曲事實(shí)。更重要的是，徐筱梅以“組合夫妻”“后娘”等敏感詞匯進(jìn)行渲染，利用了人們對(duì)于“后娘”“組合夫妻”的偏見(jiàn)，是導(dǎo)致該事件以較快速度和較大范圍傳播的主要原因；徐筱梅在與網(wǎng)友交談時(shí)，發(fā)表“不求點(diǎn)贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”的言論，應(yīng)視為具有擴(kuò)散的故意。徐筱梅的言行明顯不當(dāng)，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)法律規(guī)定，任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息。徐筱梅編輯涉及個(gè)人隱私的文字內(nèi)容并在朋友圈發(fā)布與事實(shí)不符的言論，同時(shí)希望或放任該帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，擴(kuò)大了該事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍，使得不特定的社會(huì)公眾得以知曉，造成了眾多網(wǎng)民持續(xù)發(fā)布大量批評(píng)和譴責(zé)性言論，這種影響還從網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)生活中，造成錢(qián)俊朗、范玉琴工作、生活、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的周邊人對(duì)其冷淡、反感乃至譴責(zé)，干擾了錢(qián)俊朗、范玉琴及其家人的生活，且使錢(qián)俊朗、范玉琴的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，工作和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受到一定的影響。這種侵害結(jié)果的發(fā)生與徐筱梅在微信朋友圈中披露錢(qián)俊朗、范玉琴的隱私以及發(fā)表與事實(shí)不符的帖子有直接的因果關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐筱梅的行為侵害了錢(qián)俊朗、范玉琴的名譽(yù)權(quán)，情節(jié)較為嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故錢(qián)俊朗、范玉琴要求徐筱梅停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金的賠償數(shù)額問(wèn)題，錢(qián)俊朗、范玉琴訴求賠償3萬(wàn)元，因徐筱梅發(fā)帖雖被擴(kuò)散，并引發(fā)網(wǎng)友和一些不明真相的群眾一段時(shí)間的持續(xù)關(guān)注和評(píng)論，但徐筱梅在事發(fā)后及時(shí)刪除了微信朋友圈的帖子，且“太湖佬”微信朋友圈等網(wǎng)站也已經(jīng)將該帖刪除，已實(shí)際停止了侵害；另一方面，范玉琴雖沒(méi)有打罵錢(qián)坤的行為，但錢(qián)俊朗對(duì)錢(qián)坤的教育方式確有不妥之處。綜合上述因素，本院酌定徐筱梅應(yīng)給予錢(qián)俊朗、范玉琴的精神撫慰金以1.5萬(wàn)元為宜。
2018年3月7日，太湖縣法院作出一審判決，判決徐筱梅在“太湖佬”微信公眾平臺(tái)刊登對(duì)錢(qián)俊朗、范玉琴的道歉函，刊登天數(shù)不得少于5天；徐筱梅賠償錢(qián)俊朗、范玉琴精神撫慰金1.5萬(wàn)元。
