截至2017年底，中國知網(wǎng)擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬多家，個人注冊用戶2000多萬人，全文下載量達(dá)20億篇次/年，網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人。想要閱覽和獲得知網(wǎng)內(nèi)容并不是免費(fèi)的。但由于其在學(xué)術(shù)資源上“大而全”的優(yōu)勢，因此各高校圖書館基本都是知網(wǎng)的客戶。知網(wǎng)一直保持著60%左右的毛利率，而這也與其極高的市場占有率有關(guān)，但是近年來已發(fā)生數(shù)起高校因不滿知網(wǎng)漲價而暫停續(xù)訂的新聞，其中不乏北京大學(xué)等知名院校。

2017年數(shù)據(jù)

　　憑借高市場份額要求漲價 律師觀點(diǎn)：是否涉及壟斷有待認(rèn)定

　　有說法稱，90%以上的中國學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載來自于知網(wǎng)。由于知網(wǎng)在文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域占據(jù)很高的市場份額，對于知網(wǎng)提出的漲價要求，很多學(xué)校最終只能被迫接受。但是北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)分析，這種行為是否涉及壟斷，還有待相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定：“作為我們公眾和高校來講，確實(shí)在事實(shí)上缺少議價的空間，因?yàn)楫吘乖谑聦?shí)上中國知網(wǎng)在文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域的市場份額非常高，文獻(xiàn)內(nèi)容非常全，資源非常豐富。但是按照反壟斷法還是比較復(fù)雜的，他是需要做認(rèn)定，就是說知網(wǎng)到底在什么樣的一個相關(guān)市場上具有市場支配地位，然后認(rèn)定有市場支配地位，才會涉及到漲價是否有正當(dāng)?shù)睦碛伞?rdquo;

　　下載7元卻要最低充值50 法院認(rèn)定知網(wǎng)侵犯消費(fèi)者權(quán)益

　　而對于個人消費(fèi)者來說，知網(wǎng)的收費(fèi)模式也存在爭議。2018年5月，蘇州大學(xué)法學(xué)院學(xué)生小劉在中國知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻(xiàn)時，網(wǎng)頁提示需要付費(fèi)七元，他點(diǎn)擊購買按鈕后彈出一個充值頁面，雖有多種充值的方式，但都設(shè)置了最低充值金額50元。充值50元購買文獻(xiàn)后，小劉卻發(fā)現(xiàn)余額無法退還，于是將知網(wǎng)告上法庭。蘇州姑蘇區(qū)人民法院民事審判庭法官翁迎曉表示：“(中國知網(wǎng))認(rèn)為他們在對于充值的方式上已經(jīng)設(shè)立了階梯式的充值的規(guī)定，已經(jīng)符合了用戶的多樣化的需求，他們實(shí)行已經(jīng)很多年了，也沒有用戶提出來異議。”

　　法院最終認(rèn)定，知網(wǎng)設(shè)置的的最低充值規(guī)定以及退款要收手續(xù)費(fèi)的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。