武漢“絕命毒師”案重審改判 涉案副教授無(wú)期改判15年
備受關(guān)注的湖北武漢“絕命毒師”案，近日法院重審作出一審判決。今天，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者從被告人之一張正波的辯護(hù)律師劉長(zhǎng)處獲悉，4名被告人均獲不同程度的改判。其中，張正波刑期由原審無(wú)期徒刑改判為有期徒刑15年。
“張正波對(duì)判決不服，認(rèn)為案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且量刑過(guò)重，今天擬定了上訴狀，已委托律師提交至武漢市中級(jí)人民法院。”劉長(zhǎng)稱。
武漢“絕命毒師”案，又稱楊朝輝、張正波等人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案。因張正波系武漢某著名高校副教授、海歸博士后，以及案涉新型毒品等因素，持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
2014年11月25日，武漢海關(guān)駐機(jī)場(chǎng)辦事處郵檢科查獲武漢凱門(mén)化學(xué)有限公司的包裹，內(nèi)有白色晶體“3，4-亞甲二氧基甲卡西酮”，系國(guó)家管制的一類精神藥品。
檢方訴稱，2005年，張正波及其公司另外幾名股東，共謀生產(chǎn)尚未被我國(guó)列入管制的新精神活性物質(zhì)，并成立武漢凱門(mén)化學(xué)有限公司，將產(chǎn)品銷往英美等國(guó)。之后，涉案藥品被列為國(guó)家管制的一類精神藥品，該公司依然進(jìn)行生產(chǎn)銷售。檢方認(rèn)為，張正波等人涉嫌非法制造并向境外銷售國(guó)家管制的一類精神藥品，觸犯《刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪追究刑責(zé)。
2016年12月，武漢中院開(kāi)庭審理該案。2017年4月，一審宣判：楊朝輝、張正波、馮靜、鮑俊喜，均犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪。其中，楊朝輝被判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；張正波被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；馮靜被判處有期徒刑15年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)8萬(wàn)元；鮑俊喜被判處有期徒刑15年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)8萬(wàn)元。
一審宣判后，4名被告人均提起上訴。
“列管的一類精神藥品，并不完全等同于毒品。”張正波及其代理律師認(rèn)為，麻精藥品有雙重屬性，是否為毒品，需要看是否流入非法渠道造成危害。
針對(duì)上述觀點(diǎn)，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者曾采訪了解到，學(xué)界亦有類似聲音。（詳見(jiàn)本報(bào)2018年4月19日?qǐng)?bào)道《列管精神藥品是否等同于毒品——武漢一“新型毒品”案引爭(zhēng)議》）
2018年4月25日，湖北省高級(jí)人民法院裁定，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷武漢中院的一審判決，發(fā)回重審。
2018年11月27日、2019年4月26日，該案重審歷經(jīng)兩次開(kāi)庭，涉案產(chǎn)品的流向與用途，仍是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
今年6月20日，武漢中院對(duì)該案重審一審宣判。法院認(rèn)為，楊朝輝、張正波、馮靜、鮑俊喜違反國(guó)家已列入管制的一類精神藥品的管理規(guī)定，非法制造并向境外個(gè)人銷售，其行為構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪。
法院指出，因4人存在主動(dòng)投案、如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自首等情節(jié)，依法進(jìn)行從輕改判。認(rèn)定4人均犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪。判處楊朝輝無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處張正波有期徒刑15年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬(wàn)元；判處鮑俊喜有期徒刑13年，并處罰金8萬(wàn)元；判處馮靜有期徒刑10年，并處罰金8萬(wàn)元。
張正波此次上訴狀顯示，其不服判決的主要理由為：涉案產(chǎn)品的流向和用途并未查清，判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；未查清流向和用途的管制藥品不是毒品，判決適用法律錯(cuò)誤；判決對(duì)上訴人等4人均量刑畸重，張?jiān)诒景钢袑?shí)際地位最低、發(fā)揮實(shí)際作用最小，一審量刑未予以考慮。
劉長(zhǎng)認(rèn)為，涉案化合物屬“醫(yī)藥中間體”，按最高人民法院關(guān)于毒品案件的《武漢會(huì)議紀(jì)要》，這些精神藥品和麻醉藥品本質(zhì)上是藥品，只有當(dāng)有確實(shí)證據(jù)證明流向了毒品市場(chǎng)、被吸食服用人員使用，才可能被認(rèn)定是“毒品”。劉長(zhǎng)表示，該案現(xiàn)有證據(jù)證明，這些醫(yī)藥中間體均銷往了海外，大量郵寄地址對(duì)應(yīng)的是化工企業(yè)。
