涉案眾多 抽絲剝繭
由于涉案人員眾多、證據(jù)繁雜，如何對(duì)涉案組織人員涉嫌犯罪認(rèn)定，成為承辦檢察官亟待解決的問(wèn)題。
在公安機(jī)關(guān)偵查之初，蘇州以及張家港兩級(jí)檢察院多次派出經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)閱卷、與公安民警共同座談探討等方式，針對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)、電腦資料等證據(jù)補(bǔ)充偵查的方向提出了建議，明確將證明賭資流轉(zhuǎn)以及上下游之間的抽頭漁利關(guān)系作為偵查的關(guān)鍵。通過(guò)公安機(jī)關(guān)大量工作，在該網(wǎng)絡(luò)賭博運(yùn)營(yíng)商財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人處查獲的與各“房間”代理之間抽成的電子賬目明細(xì)成為了最終定案的關(guān)鍵證據(jù)。
2017年4月，經(jīng)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕，張家港市檢察院對(duì)這起新型網(wǎng)絡(luò)賭博案件中起組織領(lǐng)導(dǎo)作用的曾某、朱某等6名犯罪嫌疑人以開設(shè)賭場(chǎng)罪依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，對(duì)其余100多名犯罪嫌疑人作出取保候?qū)彌Q定。在審查起訴階段，除了上游開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)負(fù)責(zé)人之外，還有百余名網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“房間”代理。代理們盡管從事了涉嫌犯罪行為，但無(wú)論在主觀惡性上還是社會(huì)危害性上都不能與“上游”人員即網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者相提并論。
為此，承辦檢察官在專題研討后認(rèn)為，對(duì)于下級(jí)代理而言，主觀上是為了獲得賭博網(wǎng)站的利潤(rùn)分成，且除吸引賭客賭博外也存在獲得賭博網(wǎng)站的利潤(rùn)自行充值的情況。從主客觀相統(tǒng)一、量刑均衡原則出發(fā)，以參與賭博利潤(rùn)分成認(rèn)定其數(shù)額較為合理。對(duì)于上級(jí)管理層來(lái)說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)存在賭博行為，以總共的賭資數(shù)額更能準(zhǔn)確認(rèn)定其開設(shè)賭場(chǎng)的數(shù)額。
2018年4月，張家港市檢察院依法提起公訴，法院開庭審理，庭審持續(xù)4天?？剞q雙方圍繞網(wǎng)站是否屬于賭博網(wǎng)站、網(wǎng)站賭資數(shù)額如何計(jì)算等問(wèn)題展開辯論。
2018年6月，經(jīng)張家港市檢察院指控，法院一審以開設(shè)賭場(chǎng)罪分別判處曾某等118名被告人有期徒刑五年六個(gè)月至有期徒刑十一個(gè)月、緩期一年二個(gè)月并處罰金人民幣100萬(wàn)元至25000元不等的刑事處罰。后曾某等5名被告人不服提出上訴。2019年1月，蘇州中院對(duì)曾某等4人(一人撤訴)不服一審判決的上訴予以駁回。今年4月，二審裁判文書陸續(xù)送達(dá)，這起歷時(shí)兩年的案件終于畫上了句號(hào)。
