轉(zhuǎn)機(jī)
希望理性解決問(wèn)題的各方，顯然也已意識(shí)到了問(wèn)題所在——
比如，特區(qū)政府近日推出房屋空置稅，落實(shí)香港特首林鄭月娥所提的“向空置的一手私人住宅征收’額外差餉’”，意在為樓市降溫；
香港最大政團(tuán)民建聯(lián)近日建議，特區(qū)政府應(yīng)積極引用《收回土地條例》把土地收回作公共用途，增加土地供應(yīng)，大量興建公營(yíng)房屋；
由香港前特首董建華牽頭的智庫(kù)“團(tuán)結(jié)香港基金”，25日建議特區(qū)政府參考新加坡組屋模式，推出“港人組屋”計(jì)劃，政府應(yīng)重推“租置計(jì)劃”，具體內(nèi)容包括以平均單位市價(jià)的二五折出售公屋單位，為40歲以下首次置業(yè)但不符合申請(qǐng)居屋資格的青年提供“首置免息貸款”等；
香港地政總署26日發(fā)布公告，稱根據(jù)《收回土地條例》等多項(xiàng)法規(guī)，擬收回逾748幅私人土地，涉及面積約68公頃，以發(fā)展位于香港北部新界的新市鎮(zhèn)工程。
看起來(lái)，一場(chǎng)瞄準(zhǔn)香港最大痼疾的攻堅(jiān)戰(zhàn)又要打響。
之所以說(shuō)“又”，是因?yàn)獒槍?duì)香港住房難問(wèn)題，歷屆特區(qū)政府都曾有所行動(dòng)，但出于種種原因，收效都不甚佳。其中最主要的原因是，政府政策總是遭遇巨大阻力，包括反對(duì)派“拉布”，有隱藏勢(shì)力撐腰的各類團(tuán)體抗議等。
香港要解決住房問(wèn)題，增加土地供應(yīng)是王道。跟一般人印象大相徑庭的是，香港富余的土地并不少，香港土地面積約為1106平方公里，已發(fā)展的土地只有四分之一，約276.6平方公里，其中真正用作住宅用途的土地，只占整體土地的7%。
而未開(kāi)發(fā)的土地中，除了占大頭的法定不可開(kāi)發(fā)的郊野公園外，約有50平方公里是農(nóng)地，當(dāng)中約9.71平方公里農(nóng)地由大地產(chǎn)商持有。
香港民眾對(duì)大地產(chǎn)商有怨氣，媒體對(duì)地產(chǎn)大亨“囤積居奇”的批評(píng)也一直沒(méi)有斷過(guò)。按照2012年、2013年底的數(shù)據(jù)，主要地產(chǎn)商與特區(qū)政府擁有的土地儲(chǔ)備相比，比例大概是8:2——土地儲(chǔ)備8成在主要地產(chǎn)商手里。拿著土地不開(kāi)發(fā)，“捂著”等漲價(jià)，是常見(jiàn)的操作手法。
現(xiàn)在，四大地產(chǎn)商之一的新世界發(fā)展有限公司主動(dòng)出來(lái)捐地，且一次就捐了近30萬(wàn)平方米、總價(jià)值約33.7億港元、全部開(kāi)發(fā)可惠及4.5萬(wàn)戶家庭的地，絕對(duì)是一股難能可貴的新風(fēng)，給事情帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。
良策
香港的住房問(wèn)題成因盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，因而被人稱為“死結(jié)”。但如果地產(chǎn)商都像新世界發(fā)展那樣，愿意回饋社會(huì)，以各種形式增加土地供應(yīng)，降低房?jī)r(jià)，則“死結(jié)”有望解開(kāi)。
實(shí)際上，其他幾大地產(chǎn)商已經(jīng)陸續(xù)給出正面回應(yīng)了。
新鴻基地產(chǎn)主席兼董事總經(jīng)理郭炳聯(lián)曾表示，明白香港房屋供應(yīng)嚴(yán)重短缺，愿意積極配合特區(qū)政府增加房屋供應(yīng)的措施，并會(huì)盡最大努力加快興建住宅項(xiàng)目；原則上支持及歡迎特區(qū)政府引用《收回土地條例》，收回農(nóng)地以加快興建公營(yíng)房屋；積極配合特區(qū)政府提出的“土地共享先導(dǎo)計(jì)劃”。
對(duì)于新世界本次捐出農(nóng)地，恒基地產(chǎn)表示，此前曾捐地興建安老院舍，青年宿舍及提供單位作過(guò)渡性房屋，該公司樂(lè)意與政府磋商，積極協(xié)助增加房屋供應(yīng)，照顧不同階層的需要。
長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)則回應(yīng)說(shuō)，農(nóng)地用作房屋發(fā)展，可能需要較長(zhǎng)時(shí)間才能讓有需求的人士受惠，該集團(tuán)會(huì)就此作出研究。
應(yīng)該說(shuō)，香港有許多深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題有待解決，住房問(wèn)題是其中最重要的一環(huán)。要解決住房問(wèn)題，需要包括大地產(chǎn)商在內(nèi)的各方一起參與，給出綜合方案。
有論者指出，香港“僅靠轉(zhuǎn)口貿(mào)易倒買(mǎi)倒賣(mài)，僅靠炒樓炒股搏資產(chǎn)升值，這樣輕松賺錢(qián)的時(shí)代可能一去不復(fù)返了”。但要讓香港社會(huì)尤其是年輕一代投入制造和創(chuàng)造，首先要做的基礎(chǔ)性工作就是打破地產(chǎn)獨(dú)大的局面，否則創(chuàng)業(yè)拼搏都可能淪為一輩子為地產(chǎn)商打工，高昂的租金尤其扼殺創(chuàng)新空間。
比如與香港形成鮮明對(duì)比的是新加坡。有論者指出，香港與新加坡同為“四小龍”，均為城市、多有競(jìng)爭(zhēng)，曾經(jīng)香港一度領(lǐng)先；同樣，新加坡人均GDP在2003年反超香港，到2010年時(shí)更是高出39%。十年時(shí)間，香港名義人均GDP增長(zhǎng)25%，同期新加坡卻大漲87%。
這其中固然有多種原因，但新加坡能長(zhǎng)期保持社會(huì)穩(wěn)定、并且經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，一個(gè)關(guān)鍵性因素不容忽略：新加坡2007年便已實(shí)現(xiàn)自由住房率90.7%，81%的人口都居住在政府建設(shè)并廉價(jià)賣(mài)給市民的組屋中，人均居住面積30平米。
同樣，政府也應(yīng)著力破除過(guò)度依賴土地的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)。受制于財(cái)力，政府難以提供更多更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)；受制于財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，亦會(huì)在政策選擇的騰挪空間有限。香港信奉“小政府”，但不能變成“弱政府”；香港信奉自由市場(chǎng)，但不能變成嗜血的、貧富差距巨大的“原教旨資本主義”。
香港的問(wèn)題需要大企業(yè)擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，因?yàn)槠湄毟粦沂獬潭纫迅哂谑澜缍鄶?shù)發(fā)達(dá)地區(qū)。“東方之珠”要重現(xiàn)光芒，需要各階層和衷共濟(jì)，共謀良策。解決頑疾，需要找準(zhǔn)病根，但更需要信心、決心和藥方，需要團(tuán)結(jié)、勇氣與智慧。
文/黑白自在、公子無(wú)忌
編輯/宇文雷格
