（三）“顏色革命”的套路
內(nèi)因固然是劇變的主要原因，但僅從遭遇劇變的國家自身找原因，不足以揭示這些悲劇的全部真相。毫無疑問，如果沒有西方國家的介入，無論是在格魯吉亞、在利比亞還是在其他什么地方，悲劇的烈度、強(qiáng)度以及危害程度都不可能這么大。
對于如何挑起一場“顏色革命”，西方已經(jīng)擁有了一套成熟的理論和豐富的“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，可謂是“輕車熟路”。在理論層面，這套魔鬼的耳語以“非暴力抗?fàn)幚碚?rdquo;的名號(hào)登堂入室，其創(chuàng)始人吉恩·夏普更是享有“非暴力抵抗的教父”和“非暴力戰(zhàn)爭的克勞塞維茨”等“盛名”。“（他的書）對我們來說比核武器還重要”，1991年波羅的海三國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，立陶宛的時(shí)任國防部長布特克維休斯如是說。
在實(shí)踐層面，西方已經(jīng)從“顏色革命”中總結(jié)出成型的套路。早在2011年年初，社交媒體上就開始盛傳一篇題為“非暴力抗?fàn)庮嵏舱?quán)的198種方法”的貼文，把吉恩·夏普的“教誨”提綱挈領(lǐng)地列出，宛如考試作弊所用的小抄。據(jù)有關(guān)人士分析，“顏色革命”的這198種方法在如今的香港暴亂中已經(jīng)出現(xiàn)了114種。
198種太多了？沒事，還有“好心人”幫你進(jìn)一步總結(jié)成了8種，這就是美國互聯(lián)網(wǎng)專家布魯斯·舍爾納。“發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的裂縫，如社會(huì)、人口或經(jīng)濟(jì)問題。”“通過加工過的故事在裂縫中植入‘扭曲的真相’。”“培植‘有用的傻瓜’，就是相信你的故事，并且容易煽動(dòng)的人群，比如青年。”還不會(huì)？沒關(guān)系，屆時(shí)自會(huì)有外國教官對你進(jìn)行封閉培訓(xùn)，還會(huì)親臨現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地指導(dǎo)。
2014年10月，英國廣播公司（BBC）報(bào)道了一場名為“2014奧斯陸自由論壇”的活動(dòng)，BBC記者勞拉·金斯貝格說道：“在這家四星級(jí)酒店的地下室里，活動(dòng)分子聚集在這里，讓這里看上去有些像一家‘革命’學(xué)校。我們被告知有大量香港示威者在上街之前就接受了培訓(xùn)。”
金斯貝格還報(bào)道，大約1000名香港示威者受過特殊培訓(xùn)。“在這里的一些活動(dòng)分子，參與了幫助組織當(dāng)前在香港的示威活動(dòng)。他們計(jì)劃推動(dòng)數(shù)以千計(jì)的人走上街頭。事實(shí)上，他們近兩年前就已經(jīng)開始接觸，并提前策劃了‘占中’集會(huì)。”
“奧斯陸自由論壇”雖然掛名奧斯陸，但其官方網(wǎng)站提供的通訊地址卻是美國紐約第五大道350號(hào)，聯(lián)系電話和傳真也位于紐約，論壇上也有不少來自美國的主講人，比如美國某非政府組織執(zhí)行總監(jiān)雅米拉·拉基卜。她的“教學(xué)內(nèi)容”是“教大家如何組織隊(duì)伍、如何組織管理、如何讓經(jīng)過特殊培訓(xùn)的人充當(dāng)帶頭人。（香港）抗議者被人教導(dǎo)怎么在抗議中行事。”
有人曾總結(jié)出“顏色革命”戰(zhàn)略的五個(gè)階段：
一是挑起有組織的抗議活動(dòng)；
二是制造能夠引起社會(huì)強(qiáng)烈反響的事件，將民眾引向街頭；
三是進(jìn)行沖突動(dòng)員；
四是形成有大規(guī)模群眾參與的政治勢力；
五是向政府提出最后通牒。
實(shí)施“顏色革命”還有一些固定“套路”，包括：大規(guī)?？棺h、公共集會(huì)、音樂游行、演唱會(huì)、分享抗議信息、集體抵制、媒體宣傳、罷工、占領(lǐng)公共建筑、成立選舉委員會(huì)，等等。
對照檢查，香港迄今出現(xiàn)的種種亂象，簡直與上述描述吻合到不能再吻合。
有組織的抗議活動(dòng)？美國中情局（CIA）的“白手套”美國國家民主基金會(huì)（NED）、美國國際民主研究院（NDI）等組織長期資助香港本地政團(tuán)、民調(diào)機(jī)構(gòu)或所謂人權(quán)組織，已經(jīng)是公開的秘密。
此外，NED還通過“禍港四人幫”之首黎智英大筆向反對派組織和人物派錢，金額超過4000萬港元。拿錢辦事，從拋頭露面的“民陣”“香港眾志”到隱在幕后的各種非政府組織，各路反對派人馬上躥下跳、“各顯神通”。
盡管西方媒體一再宣稱香港暴徒“無大臺(tái)”，但任誰都能看出，香港街頭的暴力行動(dòng)絕不是松散的烏合之眾能干出來的，而是有嚴(yán)密的組織和指揮的。
制造能夠引起社會(huì)強(qiáng)烈反響的事件？逃犯條例修訂這么一個(gè)出于善良動(dòng)機(jī)的純技術(shù)問題被政治化、暴力化到了如此境地，“借題發(fā)揮”四字都已不足形容。
但實(shí)際上，那些別有用心之徒從未停止過制造、激化矛盾的企圖，僅在這兩年，他們就在一地兩檢、DQ問題、國歌法等議題上一再“碰瓷”，只是沒有得逞而已。2016年春節(jié)梁天琦挑唆的“魚蛋革命”一旦鬧大，與突尼斯因一名水果小販自焚而爆發(fā)“茉莉花革命”又有何區(qū)別？
除此之外，還有信口雌黃的文宣、毒流橫行的社交媒體、空洞無物但煽動(dòng)性極強(qiáng)的口號(hào)……
這樣的對比可以列出好幾頁。“太陽底下無新事”，“顏色革命”挑動(dòng)者的“套路”也是跟以前一模一樣，甚至就連戲劇性場面的制造方法都沒有一點(diǎn)“新意”：8月25日晚，一張“示威者向香港警察下跪”的照片在西方媒體和境外各社交媒體上瘋傳，然而事實(shí)卻是幾名警察在被大批暴徒追打、生命受到極大威脅的情況下被迫拔槍威懾暴徒，而前一刻還拎著磚頭追打警察的暴徒下一秒在西方媒體的鏡頭下就成了“跪求警察不要開槍的民眾”……
面對這似曾相識(shí)的一幕，網(wǎng)友制作了和烏克蘭“顏色革命”中同樣情形的對比圖，并感慨道：“這是顏色革命的標(biāo)配？”“怕是同一本教科書教出來的。”
