圖源：香港新聞網(wǎng)

海外網(wǎng)1月10日電 自香港爆發(fā)“修例風(fēng)波”以來，香港“黃媒”《蘋果日?qǐng)?bào)》多次造謠，污蔑抹黑香港警隊(duì)。8日，《蘋果日?qǐng)?bào)》刊登了一篇文章，“言之鑿鑿”地污蔑稱“香港警隊(duì)濫暴被全城狠批，但警方一直以涉行動(dòng)細(xì)節(jié)為由，拒絕公開使用武器指引”。9日，港警便發(fā)信回?fù)?，直斥有關(guān)報(bào)道失實(shí)，并怒斥《蘋果日?qǐng)?bào)》不斷抹黑警方，煽動(dòng)仇警情緒，居心叵測(cè)！

據(jù)香港新聞網(wǎng)10日?qǐng)?bào)道，被稱為“毒蘋果”的香港“黃媒”《蘋果日?qǐng)?bào)》8日刊登了一篇題為“港警濫暴屢違國際武力指引”的報(bào)道，文中“言之鑿鑿”地污蔑稱，“香港警隊(duì)濫暴被全城狠批，但警方一直以涉行動(dòng)細(xì)節(jié)為由，拒絕公開使用武器指引”。9日，港警便發(fā)信回?fù)?！香港警察公共關(guān)系科總警司郭嘉銓在給《蘋果日?qǐng)?bào)》總編輯的信中，直斥有關(guān)報(bào)道失實(shí)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)《蘋果日?qǐng)?bào)》的處理手法，保留一切可追求的權(quán)利。

警方在信中寫道，《蘋果日?qǐng)?bào)》經(jīng)常在報(bào)道中指警方“濫暴”，而警方已多次指出，只會(huì)在有需要時(shí)，才使用最低所須武力。警方使用合法武力，是為應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的違法行為，使用的地點(diǎn)及程度均取決于當(dāng)時(shí)暴徒的暴行和現(xiàn)場狀況。警方怒斥《蘋果日?qǐng)?bào)》對(duì)近七個(gè)月來暴徒的暴行往往輕描淡寫，卻不斷抹黑警方，煽動(dòng)仇警情緒，居心叵測(cè)！

圖源：香港新聞網(wǎng)

據(jù)報(bào)道，在香港爆發(fā)“修例風(fēng)波”后，《蘋果日?qǐng)?bào)》便一直“不遺余力”地抹黑香港警方。對(duì)此，媒體人林蕓生曾發(fā)表博客，細(xì)數(shù)“毒蘋果”抹黑港警的五種不良手法：將警察依法使用的武力講成“濫用暴力”；將警察面對(duì)的暴徒，不論學(xué)歷背景、有無使用暴力，統(tǒng)稱為“和平學(xué)生”；故意重復(fù)使用“黑警、警犬”等污辱性字眼，“洗腦式”貶低警員形象；將個(gè)別警員于混亂中出現(xiàn)的“尷尬”場面放大處理，大肆嘲笑；聚焦錄播現(xiàn)場指揮官大聲講話或發(fā)布指令的一幕。

林蕓生指出，《蘋果日?qǐng)?bào)》故意忽略周圍環(huán)境的嘈吵、血腥與危險(xiǎn)，只集中傳播“指揮官大聲呼喝”的畫面，給人一種“警察很兇、很不友善”的片面感覺。更無恥的是，《蘋果日?qǐng)?bào)》還發(fā)表過一篇2014年的舊文，教讀者如何識(shí)別游行中的便衣警員，令執(zhí)法者的人身安全陷入危險(xiǎn)境地。林蕓生認(rèn)為，在新聞倫理上，除非涉及重大公眾利益，這種揭露執(zhí)法部門部署與偵查手法的報(bào)道一般不被接受。他質(zhì)問《蘋果日?qǐng)?bào)》，究竟是在行使輿論監(jiān)督的“第四權(quán)”，還是在為暴徒出謀獻(xiàn)策呢？