圍繞新冠肺炎疫情“零號(hào)病人”眾說紛紜，中新社記者采訪相關(guān)專家回答“終極三問”：是誰(shuí)？從哪里來？要去哪里？
“零號(hào)病人”是誰(shuí)？
首先要厘清什么是“零號(hào)病人”。浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘說，對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)用語(yǔ)是“原發(fā)病例”，通俗理解為在這位患者身上“某種病毒首次從動(dòng)物進(jìn)入了人體”。
以這次為例，研究表明蝙蝠最有可能是新冠病毒的天然宿主，最新發(fā)現(xiàn)是穿山甲比蝙蝠身上的冠狀病毒更接近人類感染的新冠病毒。無(wú)論是哪種哺乳動(dòng)物，接觸了它并由此感染新冠病毒的人即“零號(hào)病人”。
這里還涉及“指示病例”概念，即傳染性疾病暴發(fā)時(shí)被公衛(wèi)機(jī)構(gòu)所確定發(fā)現(xiàn)的首位病人。大多數(shù)情況下“原發(fā)病例”早于“指示病例”出現(xiàn)。比如，嚴(yán)重急性呼吸綜合征(SARS)疫情的指示病例是廣東廚師黃某，但經(jīng)追蹤發(fā)現(xiàn)，黃某出現(xiàn)病癥以前已有其他SARS病例。
“零號(hào)病人”一詞來源有些“烏龍”。20世紀(jì)80年代，美國(guó)科學(xué)家研究艾滋病流行病學(xué)規(guī)律時(shí)，將把疾病帶入美國(guó)的“原發(fā)病例”蓋爾坦·杜加用英文字母“O”進(jìn)行編號(hào)，結(jié)果被誤讀為阿拉伯?dāng)?shù)字“0”。“零號(hào)病人”說法不脛而走。
需指出的是，艾滋病、埃博拉、SARS等疫情從未明確找到嚴(yán)格意義上的“零號(hào)病人”。2016年有研究者從20世紀(jì)70年代的血液樣本中分離出HIV病毒，而公認(rèn)的世界首次對(duì)艾滋病病例正式記載是在1981年；幾內(nèi)亞一名2歲男童曾被視為埃博拉疫情的首個(gè)病例，但研究者直言是因?yàn)?ldquo;調(diào)查在這里停下”。
去哪尋找“零號(hào)病人”？
“尋找‘原發(fā)病例’是一件特別困難的事情。”王立銘說，最好在疫情暴發(fā)極早期、患者人數(shù)極少時(shí)完成。他坦言，找到新冠肺炎疫情“零號(hào)病人”的可能性不大，但仍要去找，溯源工作至少有三個(gè)層面：
第一，研究病毒如何從動(dòng)物進(jìn)入人體；第二，研究病毒在人類世界的進(jìn)化史；第三，研究病毒的傳播規(guī)律。
追尋“零號(hào)病人”需要厘清兩個(gè)關(guān)鍵信息：何時(shí)、何地。
在中國(guó)疾病預(yù)防控制中心最新發(fā)布的新冠肺炎流行病學(xué)特征分析報(bào)告中，報(bào)告病例起始日期是2019年12月8日。這也是武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì)此前通報(bào)新冠肺炎病例發(fā)病的最早日期。
但據(jù)武漢市金銀潭醫(yī)院副院長(zhǎng)黃朝林等人刊發(fā)在權(quán)威醫(yī)療期刊《柳葉刀》文章顯示，第一例患者發(fā)病時(shí)間為2019年12月1日。另?yè)?jù)該院重癥監(jiān)護(hù)室主任吳文娟介紹，這是一位年過七旬的男子，他沒有去過武漢華南海鮮市場(chǎng)的記錄。有學(xué)者說，考慮到潛伏期因素，該患者應(yīng)在2019年11月被病毒感染。
對(duì)于溯源地點(diǎn)，包括軍事科學(xué)院軍事醫(yī)學(xué)研究院微生物流行病研究所研究員曹務(wù)春、中華微生物學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)邵一鳴等在內(nèi)的多位專家都提到“重返華南海鮮市場(chǎng)”。他們認(rèn)為，雖然市場(chǎng)為防疫已進(jìn)行消毒，但仍可以追蹤動(dòng)物是如何被運(yùn)來的。黃朝林等專家則認(rèn)為，從發(fā)病情況來看華南海鮮市場(chǎng)不是唯一的暴露源。
“如果在華南海鮮市場(chǎng)出現(xiàn)的是‘人傳人’而不是‘動(dòng)物傳人’，很值得追蹤‘零號(hào)病人’。因?yàn)橛纱丝梢宰返讲《揪烤箯暮味鴣怼?rdquo;中山大學(xué)附屬三院感染科副主任林炳亮對(duì)中新社記者說。
這場(chǎng)追尋走向何方？
誠(chéng)然，當(dāng)下有許多比尋找“零號(hào)病人”更為緊迫的工作，但這并不意味著不可追尋。中國(guó)疾控中心已陸續(xù)派出160名病毒溯源、流行病學(xué)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)等領(lǐng)域的專家赴湖北。
“科研、疾控、臨床、動(dòng)物保護(hù)等部門要聯(lián)合起來。”曹務(wù)春此前受訪時(shí)說，找到病毒源頭可以打消疑惑，也可對(duì)未來突發(fā)傳染病疫情防控積累經(jīng)驗(yàn)。
王立銘注意到，新冠肺炎疫情發(fā)展提供了多樣化研究場(chǎng)景，比如在新加坡、日本等地，因?yàn)榛颊咭暂斎胄詾橹?，基本上可以找到二代病例與輸入性患者的交集，特別適合研究病毒從一位或幾位“零號(hào)病人”到大規(guī)模流行的傳播規(guī)律。而在疫情最為嚴(yán)重的武漢，如果盡可能采集患者體內(nèi)病毒基因組樣本，比較它們的序列差異，“將幫助我們更好理解病毒進(jìn)入人類世界以后的進(jìn)化史”。
專家提醒，在追尋“零號(hào)病人”的過程中需要警惕隨時(shí)可能出現(xiàn)的“污名化”“陰謀論”。以史為鑒，無(wú)論是被妖魔化為“艾滋哥倫布”的蓋爾坦·杜加，還是被迫隱姓埋名的黃某，他們因“身份”遭受的痛苦不亞于病毒本身。
中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所近日鄭重聲明，2015年從該所畢業(yè)的黃姓同學(xué)不是所謂的“零號(hào)病人”。該所19日又發(fā)出一封公開信，再度聲明“某研究生是‘零號(hào)病人’”“新冠病毒源于人工合成”等是謠言，“對(duì)堅(jiān)守科研一線的我所科研人員造成極大的傷害”。
好在越來越多的有識(shí)之士意識(shí)到由虛假訊息造成的“信息疫情”極具危害。繼世界衛(wèi)生組織計(jì)劃對(duì)“信息疫情”開展研究之后，來自英、德、美、澳等國(guó)的27名病毒學(xué)家在《柳葉刀》聯(lián)合發(fā)聲，他們反對(duì)陰謀論，支持奮戰(zhàn)在疫情一線的中國(guó)科研工作者。
或許，謠言如同“病毒”，我們也需提防出現(xiàn)“零號(hào)病人”。
